УИД: 77MS0073-01-2026-000040-45

Дело № 05-0014/73/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 29.01.2026 года

Полный текст изготовлен 29.01.2026 года

29 января 2026 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы Лошакова С.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО1, * года рождения, уроженца гор. *, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ * выдан * года, работающего в ПАО «*» в должности *, разведенного, имеющего на иждивении *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он (ФИО1), как было установлено 22.11.2025 года в 18 час. 34 мин., по адресу: г. Москва, *, управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак * совершил столкновение с транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий *В.В., после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту после проведения административного расследования, 09.12.2025 года в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседания явился, вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что он в тот день не находился за рулем тс *, государственный регистрационный знак *, а в тот день за рулем тс находилась * А.Н. Также он пояснил, что при явке в отдел ГИБДД он сообщал инспектору о данном факте, позже он привел * А.Н. в отдел ГИБДД для дачи объяснений, но материал был уже направлен в суд. Повреждения на данном тс не соответствуют повреждениям тс *. На вопрос суда ФИО1 пояснил, что * А.Н. не вписана в страховой полис ОСАГО, а вписана только в страховой полис КАСКО. На протяжении 2025 года, он предоставлял данное тс * А.Н. в пользование, также как и другим лицам. Также звонило неизвестное ему лицо, который скидывал ему фото и видео тс, но он предполагал, что это мошенники и не вел с ним диалог. После чего ему позвонил инспектор из ГИБДД и пригласил для последующего разбирательства на ул. * в отдел.

Потерпевший *В.В. в судебное заседание явился, пояснив суду, что точную дату и время ДТП он не помнит, произошло все в вечернее время суток, а именно: он двигался в правой стороне дороги, его задел *, за рулем которого находился мужчина в наушниках с седыми волосами, после чего второй водитель покинул место ДТП, но в конце дороги остановился, поскольку поток начал включать габариты торможения, тем самым предполагая, что задел его тс. В интернете он нашел номер телефона данного тс, позвонив ему, он сообщил, что произошло ДТП, на что ему ответили, что его нет в городе. После ДТП, он вызвал сотрудников ГИБДД, при этом он самостоятельно нашел тс *с имеющимися повреждениями, которые он зафиксировал на камеру телефона. При осмотре двух тс, данные повреждения были уже устранены, арка заднего правого колеса была поменяна, но при этом глубокие царапины скрыть не получилось.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего * В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 708203 от 09.12.2025 года, из которого следует, что ФИО1 как было установлено 22.11.2025 года в 18 час. 34 мин., по адресу: * управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак * принадлежащий * В.В., после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 708203 от 09.12.2025 года;

- постановлением №18810377256900057912 от 09.12.2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- определением № 77 ОВ 0813401 от 22.11.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2025;

- письменными объяснениями *.В.; предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым он ехал на авто * *по СВХ в сторону МКАД, где его подрезал * и скрылся с места ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1; предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым в 18:36 по СВХ не двигался на автомобиле, в ДТП не участвовал, признаки ДТП на своем автомобиле не видел и не ощущал. На его автомобиле могли передвигаться следующие лица: * Е.А. и *А.Н. В 18:50 неизвестно лицо сообщило, что я участник ДТП, после скинул фото с его авто и видео, видео в последствие удалил. Он думал, что ему звонят мошенники и написал соответствующее заявление;

- рапортом инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- карточкой учета транспортного средства *, государственный регистрационный знак **;

- карточкой учета транспортного средства * государственный регистрационный знак *;

- карточкой операции с ВУ ФИО1;

- карточкой операции с ВУ ФИО2;

- актом осмотра транспортного средства *, государственный регистрационный знак * который имеет механические повреждения: задний бампер, а также автомобиля *, государственный регистрационный знак * который имеет механические повреждения; передний бампер, диск левого переднего колеса, левое переднее крыло, девая передняя фара;

- фотоматериалом к акту осмотра, на котором зафиксированы вышеуказанные повреждения;

- копиями паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС ФИО1,

- копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС *В.В.,

- карточкой учета правонарушений, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности в области однородных правонарушений;

- компакт-диском с видеозаписью, которая была исследована в судебном заседании;

- показаниями свидетеля *Е.Е., допрошенной в судебном заседании, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая показала, что она работает в должности инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. ФИО1 и * В.В. ранее знакомы были в связи с административным правонарушением. Родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора ФИО1, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. Показала суду, что 09.12.2025 ей был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 02.12.2025 года к ней в отдел явился ФИО1, с которого были взяты объяснения, данные объяснения были даны ФИО1 добровольно без физического или морального на него давления. В данных объяснениях им были указаны лица, которые находились за рулем. Ей (ФИО3) было предложено ФИО1 позвонить данным лицам с целью вызова в отдел, поскольку она лично не располагала их данными и мобильными номерами, на что ФИО1 отказался предоставлять данную информацию. После чего, она (* Е.Е.) дала ФИО1 7 дней для того, чтобы тот привел лицо, которое находилось 22.11.2025 года за рулем для дачи объяснений и последующего разбирательства, он был извещен на 09.12.2025 года лично под подпись в извещении. 09.12.2025 года данное лицо представлено не было. 09.12.2025 года были осмотрены транспортные средства участников ДТП с имеющимися повреждениями, которые были зафиксированы в акте.

Вопреки доводам ФИО1, вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, а также, показаниям свидетеля ФИО3, видеозаписям, которые поступили вместе с административным материалом, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего, суд находит их достоверными и объективными.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества, его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил следует, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

В судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты *А.Н., предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая показала, что ФИО1 она знает, *В. ей не знаком. Родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. Свидетель показала, что 22.11.2025 года в районе 18 часов она двигалась на тс * из Царицыно в сторону Ховрино с целью передать тс *, точных данных его не знает. В ходе движения она заметила тс темного цвета, которое ускорялось либо тормозило, но она не предавала этому значение. Она пыталась пойти на обгон на дороге, которое было со стыками, что в последствие чего она обогнала данное тс. Ни какого воздействия с данным тс не было. После чего она передала тс и уехала в Химки по личным делам. Тс она оставила в том же состоянии, которое имелось у нее во владении, без повреждений. На вопрос суда свидетель пояснила, что в обязательное страхование ОСАГО она вписана не была. До 22.11.2025 года она также пользовалась данным тс.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля * А.Н. о том, что 22.11.2025 года она фактически находилась за рулем тс *, государственный регистрационный знак * и относится к ним критически, поскольку факт управления данным тс свидетель в судебном заседании ничем не подтвердил, кроме своих свидетельских показаний. Также свидетель показал суду, что она не вписана в обязательный страховой полис ОСАГО, что обязательно для каждого водителя, который находится за рулем транспортного средства, не принадлежащего ему на праве собственности. Также данные показания опровергаются показаниями свидетеля * Е.Е., которая показала суду, что она предоставила ФИО1 7 дней для вызова * А.Н. в отдел ГИБДД для последующего разбирательства, но в итоге *а А.Н. в отдел не явилась.

Данные показания свидетеля *А.Н. суд расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное правонарушение.

Потерпевший * В.В. в судебном заседании показал, что за рулем тс *, государственный регистрационный знак * года находился мужчина, но ни как не женщина.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит, поэтому приходит к однозначному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Также в судебном заседании было осмотрена и приобщена к материалам дела видеозапись потерпевшего К*В.В. и фотоматериалы на СД диске.

При этом просматривая данную видеозапись, давая оценку данному доказательству, суд доверяет представленной видеозаписи и признает ее допустимой, поскольку данная видеозапись и фотоматериалы полностью соответствуют представленным доказательствам в материалах дела.

Показания ФИО1 суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупность указанных выше доказательств, и расценивает их как избранный способ защиты привлекаемого лица.

Иные доводы направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом совокупность исследованных доказательств, в том числе повреждения транспортных средств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, характера столкновения, размера и локализации повреждений, указанный водитель был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что ФИО1 проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, которое могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности привлекаемого лица, привлекаемом к ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность и с учетом обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления суда.

Мировой судья С.С. Лошакова