Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (54MS0022-01-2023-006171-14) Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района города <АДРЕС>, дата выдачи <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 85,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>, то есть уполномоченным должностным лицом, составлен протокол об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что <ДАТА5> в 02 час. 30 мин. <ФИО2> управлял в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем Тойота Креста, государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по межквартальному проезду со стороны дома 11 по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, остановлен сотрудником ГИБДД у дома 13 по ул. <АДРЕС>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил. В связи с чем, учитывая положения п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушения», суд приходит к выводу, что <ФИО3> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и объективных.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> в 03 час. 27 минут отстранен от управления автомобилем Тойота Креста, государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний к протоколу принесено не было, копию протокола <ФИО2> получил. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, то есть в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, к достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, относит наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно акту 54 АО <НОМЕР> в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями и давших дополнительно об этом письменные объяснения, в отношении <ФИО2>, имевшего такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, инспектором ДПС, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью дорожного движения, при помощи технического средства измерений «Юпитер» <НОМЕР>, прошедшего поверку <ДАТА8>, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, взятой в 03 час. 53 мин. <ДАТА9>, составляет 1,005 мг/л, что подтверждено приложенным к акту чеком. Пункт 5 Правил устанавливает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» <НОМЕР> утверждены в качестве типов средств измерений Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА10> N 377 «Об утверждении типов средств измерений», с интервалом между поверками 1 год. Из представленных доказательств следует, что при проведении освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, достоверность получаемых при помощи применявшегося технического средства измерений «Юпитер» <НОМЕР> сведений была обеспечена в необходимой степени: оно утверждено в качестве такового в установленном порядке, прошло поверку и по её результатам признано пригодным к применению. Кроме того, действующий порядок освидетельствования на состояние опьянения предоставляет право и возможность лицу, в случае недоверия процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимой сотрудниками ГИБДД, отказаться от неё либо не согласиться с его результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках производства по делу об административном правонарушении. Раздел «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в бланке акта освидетельствования имеет два варианта ответа: «согласен/не согласен», что прямо указывает на возможность у освидетельствуемого лица выбора - согласиться либо не согласиться с результатами освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился, в материалах дела не имеется сведений о том, что при оформлении административного материала он по каким-либо основаниям выражал недоверие процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также заявлял о несогласии с его результатами. Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был согласен, у инспектора ДПС отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые <ФИО4> и <ФИО5>, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, собственноручно указали в письменных объяснениях, что <ФИО2> был согласен с прохождением освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 1,005 мг/л. Замечаний по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий, в том числе, сведений по поводу оказания психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД на освидетельствуемого, понятыми не приведено, с правами, предусмотренными ст. 25.7 КоАП РФ, они были ознакомлены.

Объяснения понятых взяты инспектором ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ, которая предусматривает, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, приобщены к материалам дела об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ.

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что проведенное сотрудником ГИБДД освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Исходя из этого, судья считает установленным факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1 ч. 2, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать <ФИО2> в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1, уполномоченный исполнять наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Разъяснить <ФИО2>, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Оплата административных штрафов производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), <НОМЕР> счета получателя 03100643000000015100, <НОМЕР> счета банка получателя 40102810445370000043, Банк получателя - Сибирское ГУ Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка получателя - 015004950, ОКТМО 50701000; КБК 18811601123010001140, ИНН/КПП <НОМЕР>, УИН 188 104 542 320 100 316 09. Разъяснить <ФИО2> требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате административного штрафа должна быть предоставлена в суд. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить <ФИО2>, командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>