Дело № 2-2531/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Одинцово 13 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Васильевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец просит взыскать задолженности по договору займа № 1261449 от 14.06.2017г., заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО2.
Между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1120 от 08.09.2022г. по договору займа № 1261449 от 14.06.2017г., к ФИО2. Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указав, что 20.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области рассмотрено гражданское дело № 2-2718/2021 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1261449 от 14.06.2017г., вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскав с ФИО2 по данному договору задолженности в размере 19 304,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 772,16 руб. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку по договору займа № 1261449 от 14.06.2017г. с него уже взысканы денежные средств решением суда. Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. Как следует из рассматриваемого гражданского дела № 2-2531/2023, 14.06.2017 года между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа № 1261449 от 14.06.2017г., по которому ООО МФК «Займер» передал ФИО2 денежные средства в размере 9 000 руб., ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 14.07.2017г. в размере 14 859 руб., из которых: 9 000 руб. сумма займа, 5 859 руб. проценты за пользование займом.
Согласно материалам гражданского дела № 2-2718/2021, мировым судьей судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области 20.12.2021г. вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1261449 от 14.06.2017г., по которому ООО МФК «Займер» передал ФИО2 денежные средства в размере 9 000 руб., ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 14.07.2017г. в размере 14 859 руб., из которых: 9 000 руб. сумма займа, 5 859 руб. проценты за пользование займом. Решение суда от 20.12.2021г. вступило в законную силу 14.04.2022г. Согласно абзацу, третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Учитывая, что ООО «Нэйва» является правопреемником ООО МФК «Займер», согласно договора уступки прав (требования) № ПРЗ-1120 от 08.09.2022г. по договору займа № 1261449 от 14.06.2017г., к ФИО2, то суд приходит к выводу, что сторонами гражданского разбирательства по обоим делам являются истец и ответчик. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска. Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств. Таким образом в настоящем деле истцом повторно ставится вопрос о взыскании задолженности по договору займа № 1261449 от 14.06.2017г. к ФИО2, заключенный между теми же сторонами, что свидетельствует о полной тождественности споров. Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные абз.3 ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья подпись О.А. Посная