Решение по уголовному делу

<НОМЕР> Дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года город Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Чебкасова О.А.,

при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Брызгалова <ФИО>

подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката Татаренкова <ФИО>, представившего ордер <НОМЕР> от 11.10.2023, удостоверение <НОМЕР> от 25.02.2003, потерпевшего ФИО2 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 <ФИО5> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ночь с 22.08.2023 по 23.08.2023, но не позднее 01-07 час. 23.08.2023 ФИО2 <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своим братом ФИО2 <ФИО7>. В ходе конфликта у ФИО2 <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 <ФИО7>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <ФИО5>, действуя умышленно, осознавая, что выбранный им способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение легкого вреда здоровью, желая этого, находясь в непосредственной близости от ФИО2 <ФИО7>, взял в свою руку кухонный топор и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес несколько целенаправленных ударов в область головы и левой верхней конечности ФИО2 <ФИО7>. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО5> ФИО2 <ФИО7> было причинено телесное повреждение характера резаных ран на волосистой части головы, на левой верхней конечности, которые образовались от действия предметов с режущими свойствами и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании потерпевший <ФИО9>. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО5>, освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, указав, что между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые он принял и считает достаточными. Никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый <ФИО9>., защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как установлено в судебном заседании ФИО2 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимым заглажен причиненный вред, принесены извинения. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 <ФИО> не желает.

Факт примирения подсудимого ФИО2 <ФИО> с потерпевшим непосредственно подтвержден в судебном заседании. Какого-либо воздействия со стороны подсудимого на волеизъявление потерпевшего не установлено. На основании изложенного, учитывая законные интересы, как подсудимого, так и потерпевшего, поведение подсудимого и потерпевшего в ходе судебного заседания, суд полагает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 <ФИО5> отменить. Вещественные доказательства: 1 ватно-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, следы рук на 3 отрезках липкой ленты - уничтожить, кухонный топор считать возвращенным потерпевшему. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР через мирового судью.

Мировой судья О.А. Чебкасова