УИД 10MS0027-01-2023-005890-43

Дело № 1-44/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Кемь Республика Карелия 27 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка Кемского района Республики Карелия Борисенкова Х.А.

с участием государственного обвинителя - Плотникова Р.В.,

подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО4 защитника - адвоката Зарановой Т.В. при секретаре Беловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО3 <ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Ломоносова города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении своей соседки <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ней, умышленно толкнул ее на пол, сел на ее спину, при этом ее руки завел за ее спину, после чего, сидя на ее спине, одной своей рукой умышленно схватил ее за волосы, приподняв ей голову, после чего второй своей рукой умышленно нанес ей множество ударов по лицу и телу и, продолжая сидеть на ее спине, умышленно схватил ее одной из своих рук за переднюю часть ее шеи, и сжимая ее, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, обещая ее убить.

В сложившейся обстановке ФИО4, учитывая состояние и агрессивное поведение ФИО3, восприняла его слова и действия как реальную угрозу для своей жизни, поскольку у нее имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, имитировал действия к готовности ее убить, мог осуществить свою угрозу убийством.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Заранова Т.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила уголовное дело прекратить, так как ФИО3 полностью загладил причиненный ей вред, принес извинения, которые она приняла, помогает ей по дому: носит воду, раскалывает дрова, отремонтировал ей печку, помогает делать уборку дома, чистить снег во дворе дома. Государственный обвинитель Плотников Р.В. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, в частности характеризующие данные на ФИО3, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, условия, предусмотренные законом, при которых возможно прекращение уголовного дела, в данном случае соблюдены. В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого и прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Вещественные доказательства по делу: нет. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1> удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: нет. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи Кемского района Республики Карелия в течение 15 суток со дня вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Х.А. Борисенкова