Решение по административному делу
УИД 74MS0142-01-2023-005048-15 Дело № 3-340/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Миасс 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, расположенного по ул. Романенко, 50, г. Миасса Челябинской области, ФИО4, с участием ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившегося<ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, работающего подсобным рабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>25 октября 2023 года в 15 часов 25 минут ФИО5, находясь в здании Миасского городского суда Челябинской области, расположенного в доме 36 по ул. Романенко г. Миасса Челябинской области, пытался пронести в здание суда канцелярский нож, тем самым нарушил установленный порядок деятельности суда, по требованию судебного пристава по охране установленного порядка деятельности судов <АДРЕС> ГОСП <ФИО1> данный запрещенный к проносу предмет не выложил. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что проживает один, его ежемесячный доход составляет около 27 000 рублей. Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2023 года, содержащим описание обстоятельств совершенного правонарушения, а также собственноручные объяснения ФИО5, в которых он не отрицал тот факт, что по требованию судебного пристава не выложил канцелярский нож из находящейся при нем сумки; письменными объяснениями ФИО5, содержащими аналогичные сведения, указавшего о том, что он забыл о находящемся при нем канцелярском ноже; письменными объяснениями судебного пристава <ФИО2>, рапортом судебного пристава <ФИО1>, в которых они изобличили ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения; актом об обнаружении правонарушения, составленным младшим судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> ГОСП <ФИО1> о совершении ФИО5 вышеописанного правонарушения. Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», который согласуется с утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 г. № 596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 г. № 40234), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 14 данного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность требования младшего судебного пристава по ОУПДС Миасского ГОСП по Челябинской области<ФИО1> о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, сомнений не вызывает. Согласно Правилам пребывания посетителей в Миасском городском суде Челябинской области, утвержденным приказом председателя Миасского городского суда от 17.10.2016 г. № 111-о, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила (п. 3.2 Правил), посетителям суда запрещается проносить в здание суда предметы, перечисленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п. 3.3), в том числе колющие или режущие предметы, способные к причинению ущерба, включая складные дорожные, перочинные ножи, промышленные инструменты, которые могут использоваться как колющее или режущее оружие, например, дрели и сверла, резаки, сервисные ножи, отвертки, пилы, ломы, молотки, плоскогубцы, гаечные ключи, штопоры. Из обстоятельств дела следует, что ФИО5 пытался пронести в здание Миасского городского суда канцелярский нож, относящийся к запрещенным к проносу в указанное здание предметам, законные требования судебного пристава по ОУПДС о предъявлении и оставлении таких предметов за пределами помещения суда не выполнил. Действия ФИО5, который был предупрежден о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные предметы и пронес в здание суда канцелярский нож, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновного, его материальное и семейное положение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими ответственность ФИО5 обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК <НОМЕР>, КБК 02411601173019000140, ОКТМО 75742000, идентификатор 0354696802311000005275216. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья А.В.<ФИО3>