Дело № 5-474-1802/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2025 года г. Лангепас
Мировой судья судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югра Дорошенко В.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югра, при секретаре Калашник О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника - адвоката Шевченко И.А., представившего служебное удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении
ФИО1, *
дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение ФИО1 совершил в городе Лангепасе при следующих обстоятельствах.
23.03.2025 около 11:33 в районе 128 км. автодороги Сургут-Нижневартовск ФИО1, управлял транспортным средством «Мазда» с государственным регистрационным знаком <***>, с явными признаками опьянения.
После этого, в тот же день около 13:28 ФИО1, находясь в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по адресу: ул. *, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении указанного освидетельствования.
С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 при поддержке защитника Шевченко И.А. подтверждал обстоятельства оформления в отношении него протоколов, предусмотренных ст. 27.12, ст. 27.12.1 КоАП РФ, их не оспаривал. Однако, защитник просил прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по причине нарушений, допущенных медицинским персоналам психоневрологической больницы. Так, графические показания дисплея алкотестера врачом не проверялись и ФИО1 не предъявлялись.
Допрошенные в качестве свидетелей врач * и медицинская сестра * показывали о том, что в отношении ФИО1 по поручению сотрудников полиция 23.03.2025 проводилось медицинское освидетельствование алкотестером «Тигон», имеющим серийный номер – А880856. До начала освидетельствования ФИО1, изо рта которого пахло алкоголем, был разъяснен порядок его проведения. Медицинская сестра * получив от врача * указанный прибор, неоднократно выполняла его поручения, подносила ко рту ФИО1 алкотестер, который был поверен и исправен. Поскольку ФИО1 неоднократно фальсифицировал выдох, путем его прерывания, провести анализ выдыхаемого им воздуха не представилось возможным.
Предупреждения врача об оценки таких действий как отказ от освидетельствования ФИО1 игнорировал, поэтому его действия так и восприняты, что отражено в акте медицинского освидетельствования. В пункте 4-ом указанного документа допущена техническая ошибка относительно даты проведения освидетельствования ФИО1
И врач, и медицинская сестра наставали на том, что алкотестер «Тигон» был исправен. Прибор не сработал по причине противоправного поведения ФИО1 Проверять и демонстрировать дисплей этого прибора ФИО1 не имело смысла, поскольку ФИО1 умышленно прерывал выдох, что не позволило прибору провести анализ, который должен был сопровождаться характерным звуковым сигналом и распечаткой отчета.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела установлено следующее.
Неисполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в такой деятельности признаков преступления квалифицируется по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обязательность выполнить указанное требование инспектора ДПС установлена, в частности, положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н (далее Порядок).
Исходя из пп. 2,4 названного Порядка целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ.
Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в частности, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Во всех случаях медицинское освидетельствование начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (п.9 Порядка).
Вместе с тем, из положений пункта 19 Порядка медицинское заключение - «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в частности, в случае фальсификации выдоха. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается составленными 23.03.2025 и исследованными в судебном заседании протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результатами, протоколом о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью оформления, указанных материалов, письменными пояснениями свидетелей * рапорта инспектора ФИО2, а также другими исследованными письменными материалами дела.
По результатам анализа представленных доказательств установлено, что 23.03.2025 около 11:33 в районе 128 км. автодороги Сургут-Нижневартовск выявлено транспортное средство «Мазда» с государственным регистрационным знаком *, под управлением * который не выполнил законное требование полицейского об остановке транспортного средства.
Указанное транспортное средство удалось остановить в районе 5 км. автодороги Лангепас-Локосово по результатам преследования и высказывания инспектором ДПС по СГМ патрульного автомобиля угрозы применения огнестрельного оружия.
Водитель ФИО1 демонстрировал явный признак опьянения – запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения инспектор ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, протокольно в 11:47 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а затем направил его на освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие этилового спирта в размере * мг/л.
С указанными значениями алкотестера ФИО1 не согласился. В связи с этим, ФИО1 в 13:10 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он письменно согласился пройти указанный вид проверки.
Затем, ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение - БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по адресу: ул. Парковая, д. 32 к. 5, г. Лангепас. Там ФИО1, словесно выражая свое согласие пройти освидетельствование, фальсифицировал выдох, намеренно его прерывал. Указанное противоправное поведение ФИО1 объективно подтверждено представленной в дело видеозаписью, на которой видно, как ФИО1 неоднократно врач ФИО3 предлагал надлежаще выдохнуть в мундштук алкотестера, но он, проигнорировав предупреждение врача о завершение процедуры по причине его фактического отказа, намеренно от этого уклонялся.
Медицинское заключение - «от медицинского освидетельствования отказался» правильно зафиксировано в акте от 23.03.2025 № 8. Причины ошибки, допущенной в п.4 акта, проверены в судебном заседании, ее характер технический, что подтверждается прежде-всего содержанием самого обсуждаемого акта.
Такое поведение ФИО1 в медицинском учреждение показывает о его желании намеренно создать в будущем обстоятельства для своей защиты в целях избежания справедливой ответственности за содеянное.
Вопреки доводам защиты нарушений при медицинском освидетельствовании ФИО1 не допущено. Врач правильно прекратил освидетельствование по причине очевидной фальсификации им выдоха.
Согласно инструкции по эксплуатации алкотестера «Тигон», имеющим серийный номер – А880856, автоматически проводит проверку выдыхаемого воздуха, для чего требуется 5-ти секундный непрерывный выдох в его мундштук. По завершению выдоха звучит щелчок, после которого проводится анализ изъятой пробы воздуха (п.2.3. Инструкции).
Однако, ФИО1 намеренно не допускал продолжительный непрерывный выдох, всякий раз его останавливал, а поэтому щелчок, свидетельствующий о достаточном заборе воздуха, не звучал. В установленных обстоятельствах фальсификация выдоха была очевидна как медицинскому персоналу больницы, так и инспектору ДПС, производившему видеозапись медицинского освидетельствования ФИО1
Освидетельствование ФИО1 прекращено ввиду фальсификации выдоха. Заявления же защиты о дополнительном осмотре врачом дисплея прибора, его демонстрации ФИО1, фиксации служебных надписей прибора, после установленной фальсификации выдоха, не основаны на указанном порядке освидетельствования, а поэтому юридического значения не имеют.
Сомнений в работоспособности прибора не возникает, медицинский персонал подтвердил его штатную работу, актуальность его поверки подтверждена соответствующим свидетельством.
Представленные в дело видеозаписи объективно подтверждают соблюдение полицейским требований ст. 27.12 КоАП РФ, устанавливающей порядок прохождения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы, предусмотренные ст. 27.12, ст. 27.12.1 КоАП РФ, существенных недостатков не имеют. Согласуются и соотносятся между собой.
Отказ ФИО1 от подписания протоколов правильно документирован и адекватно в них зафиксирован.
Отсутствие в деятельности ФИО1 признаков преступления подтверждается представленными сведениями о его судимостях и о его привлечениях к административной ответственности, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим и аналогичных правонарушений не совершал.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводам о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Действия ФИО1 квалифицируется по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание опасность и характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал, трудоустроен, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Между тем, ФИО1 в день устанавливаемых по делу событий остановил свое транспортное средство по результатам преследования и угрозы применения огнестрельного оружия.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
ФИО1 необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в тот же срок.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, Р\С 03100643000000018700, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601123010001140, БИК 007162163, ОКТМО 71872000, УИН 18810486250520000527.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления в Лангепасский городской суд.
Мировой судья В.С. Дорошенко