№5-346/2023 №УИД 61МS0213-01-2023-002375-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Цимлянск 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области Тесленко А.В., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, права ясны и понятны, отводов не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 19 августа 2023 года в 14 часов 00 минут, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на металлический забор, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что наехал на штырь, торчащий из земли около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вследствие чего незначительно повредил забор, прилегающий к частному домовладению, а также повредил колесо своего автомобиля. Поскольку проезжая часть достаточно узкая, с целью не создавать помех к проезду другим автомобилям ФИО3 уехал. После чего, высадив на ул.Ленина свою супругу, развернулся и вернулся на место ДТП минут через 15. Кроме того ФИО3 пояснил, что повреждения на бампере и крыле, о которых указано в протоколе осмотра ТС, были получены не в результате наезда на забор. Также ФИО3 пояснил, что ущерб, причиненный в результате наезда на забор, он возместил потерпевшей. Вместе с тем ФИО3 полагал, что дело подлежит прекращению, поскольку в представленных материалах имеется определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что исключало возбуждение дела судом. Потерпевшая <ФИО1> пояснила суду, что находясь с невесткой во дворе домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услышала грохот. Выйдя со двора, она увидела повреждённый забор, а также отъезжающий автомобиль Рено. С целью выяснения обстоятельств повреждения забора она и ее невестка попытались остановить водителя, и невестка потерпевшей побежала вслед за машиной, однако водитель проигнорировал требования об остановке и уехал с места ДТП. Данное обстоятельство потерпевшая зафиксировала на видео. Потерпевшая приняла решение вызвать сотрудников ГИБДД. Также потерпевшая пояснила, что через некоторое время она увидела, что водитель возвращается обратно и предприняла меры к его остановке. Когда водитель открыл дверь, потерпевшая почувствовала запах алкоголя, доносящийся из автомобиля. В дальнейшем водитель Рено возместил ей ущерб, причиненный в результате наезда на забор. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. По смыслу закона дорожно-транспортным происшествием является ситуация, возникшая в процессе движения механических транспортных средств и повлекшая за собой гибель или телесные повреждения людей, либо повреждения транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Материалами дела установлено, что ФИО3 19 августа 2023 года в 14 часов 00 минут, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством, совершил наезд на забор, прилегающий к домовладению, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, и вина ФИО3 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 995658 от 19.08.2023; схемой с места совершения административного правонарушения от 19.08.2023; объяснениями потерпевшей <ФИО1> об обстоятельствах повреждения забора автомобилем под управлением ФИО3; объяснениями ФИО3, данными в ходе судебного заседания об обстоятельствах повреждения им забора; протоколом о доставлении ФИО3 в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» от 19.08.2023; копией протокола осмотра транспортного средства от 19.08.2023; фотоматериалами; видеоматериалами и другими материалами дела.

В судебном заседании также были изучены копия карточки операции с ВУ на имя ФИО3; копия страхового полиса на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, результаты поиска правонарушений в отношении ФИО3, копия трудовой книжки ФИО3 В ходе судебного заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД <ФИО2>, который пояснил, что 19 августа 2023 года в обеденное время он выезжал на место ДТП по адресу д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе принятия объяснений гражданка <ФИО1> сообщила о том, что водитель Рено, как впоследствии стало известно - гражданин ФИО3, совершил наезд на ее забор и скрылся с места дорожно-транспортного правонарушения. Также потерпевшая представила видео, на котором зафиксирован отъезжающий от ее двора автомобиль Рено. С целью установления всех обстоятельств ДТП он совместно с другими сотрудниками ГИБДД направился на поиски водителя транспортного средства Рено Сндеро. После установления воителя данного транспортного средства он и его коллеги подъехали к дому ФИО3 Перед двором были видны следы протектора автомобиля. В тот момент, когда они прибыли к дому ФИО3, автомобиль Рено находился в гараже. Поскольку дверь никто не открыл, им было принято решение о вызове участкового. По приезду участкового ФИО3 открыл дверь, после чего был доставлен в ОП №5 для совершения процессуальных действий. ФИО3 по обстоятельствам наезда на забор ничего не пояснял. А лишь пояснил, что он приехал домой и выпил пиво. Впоследствии сотрудниками ГИБДД был проведен осмотр транспортного средства на предмет наличия повреждений, которые могли свидетельствовать о наезде на забор. В ходе осмотра на автомобиле были установлены следы повреждений, которые отражены в протоколе осмотра ТС. Оснований сомневаться в объективности его показаний у суда не имеется. Суд находит их подробными, последовательно дополняющими материалы дела об обстоятельствах вменяемого ФИО3 правонарушения. Описание потерпевшей <ФИО1> событий у суда сомнений не вызывает, мотивов для оговора ею ФИО3 не установлено. Ее показания каких-либо противоречий не содержат и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Все подлежащие установлению обстоятельства по делу, судом установлены в ходе судебного разбирательства. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участие ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения. Довод ФИО3 о том, что дело подлежит прекращению, поскольку в представленных материалах имеется определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что исключало возбуждение дела судом, основан на неверном толковании закона, поскольку как усматривается из самого определения, а также следует из пояснений должностного лица <ФИО2>, определение об отказе в возбуждении дела вынесено по факту самого ДТП - ввиду отсутствия нарушения требований ПДД РФ за наезд на неподвижное препятствие, а не по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия. Доводы ФИО3 о том, что он уехал с места ДТП чтобы не препятствовать проезду другим транспортным средствам и чтобы развернуться, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку ФИО3 не просто освободил проезжую часть для движения других автомобилей, но и уехал с места ДТП без фиксации произошедшего события, в связи с чем его действия свидетельствуют о нарушении требований ПДД РФ. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Согласно списку нарушений из базы данных ГИБДД, представленному в материалах дела, ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, когда только применением административного ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при определении наказания мировой судья учитывает общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, наличие трудоустройства, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По мнению мирового судьи, данное наказание с наибольшим эффектом будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерно в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортного средства от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение, если оно не было ранее изъято, в орган, исполняющий этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Цимлянский районный суд Ростовской области мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено в 13 октября 2023 года.

Мировой судья А.В. Тесленко