2025-07-28 04:56:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-185/2025

УИД 70MS0050-01-2025-000534-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 апреля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области Жданова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сарояна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, русским языком владеющего, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в 00 час. 24 мин. на 103 км автодороги Р-255 Сибирь подъезд к г. Томску Томского района Томской области, ФИО1 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1, защитник Барышников В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Барышников В.В. в ходе судебного разбирательства заявлял о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывал, что в материалах дела объективных доказательств выявленного правонарушения не имеется, на видеозаписи факт нарушения не зафиксирован, место правонарушения в протоколе не указано. На схеме правонарушения дорожная разметка не отражена, масштаб не соблюден. Также защитником заявлено о нарушении процессуальных прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. Так, права разъяснялись несвоевременно и не в полном объеме. Копия протокола ФИО1 не выдавалась и не направлялась. В ходе составления протокола ФИО1 неоднократно заявлял о привлечении к делу защитника (юриста), однако ходатайство не было удовлетворено. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности. Защитник Барышников В.В. пояснил, что доказательств того, что именно ФИО1 управлял автомобилем в материалах дела, не имеется. События происходили в ночное время, автомобиль преследовался сотрудниками ДПС. Когда патрульный автомобиль подъехал, водителя в автомобиле с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>не было.

Изучив доводы защитника, материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за которое ФИО1 привлекается к ответственности, нашел подтверждение.

Основания для такого вывода следующие.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ПДД РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 783220 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 00 час. 24 мин. на 103 км автодороги Р-255 Сибирь подъезд к г. Томску Томского района Томской области, ФИО1 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ; схемой административного правонарушения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> он и инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлял по служебному заданию ООП и ОБДД в 00-16 часов по адресу: 87 км автодороги Р-255 Сибирь подъезд к г. Томску. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>нарушил п. 11.4 ПДД РФ, был остановлен при помощи СГУ. Когда инспектор ФИО2 подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель резко начал движение. При преследовании с включённым СГУ водитель на требования остановиться не реагировал, продолжал нарушать ПДД РФ, а именно: на 91 км автодороги Р-255 Сибирь подъезд к г. Томску в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства, не реагируя на издаваемые при помощи СГУ требования остановиться, создавал угрозу другим участникам движения. В 00-24 часов на 103 км автодороги Р-255 Сибирь подъезд к г. Томску при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Далее при преследовании транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/<ОБЕЗЛИЧЕНО>было обнаружен по адресу: <...>, водитель которого попытался скрыться в лесном массиве, покинув место совершения административного правонарушения. При преследовании инспектор ФИО3 неоднократно говорил, что он является сотрудником полиции, находился в форменном обмундировании. Позже было установлено, что водителем является Сароян <ОБЕЗЛИЧЕНО>В отношении ФИО1 составлены административные материалы по ч.4 ст. 12.15, ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.25 КОАП РФ, водитель был доставлен в ОМВД России по Томскому району;

DVD - диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, где зафиксированы событие правонарушения, процессуальные действия сотрудников ДПС;

протоколом 70 АБ № 783221 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Разрешая доводы защитника, судья исходит из следующего.

Действительно в представленной в материалы дела видеозаписи не отражено выявленное правонарушение.

В судебном заседании инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> составивший протокол об административном правонарушении, пояснил о том, что ФИО1 при совершении маневра обгона двигался со скоростью около 190 км/ч, уходя от преследования патрульного автомобиля. До этого им было совершено два противоправных обгона. Рассматриваемый обгон произошел на затяжном повороте длиной около 1 км., в связи с чем, камера, установленная в патрульном автомобиле маневр не зафиксировала, но визуально он и напарник обгон наблюдали. Участок дороги в данном месте оборудован дорожными знаками 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с обоих сторон. Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения. Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дородного знака 3.20 ПДД РФ, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования ПДД РФ, то эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1, их предвзятого отношения к нему судьей не установлено, доказательств этому не представлено. Отсутствие в материалах дела видеофиксации допущенного административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достаточной для установления вины правонарушителя. Требования об обязательной видеофиксации обстоятельств выезда лица в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Схема места совершения административного правонарушения наглядно иллюстрирует факт совершения ФИО1 правонарушения, в т. ч. указывает на место совершения обгона, содержит данные о дорожных знаках и отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Не указание в схеме правонарушения дорожной разметки, не соблюдения масштаба не опровергает виновность ФИО1 в совершении правонарушения. Место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано, несмотря на утверждения защитника об обратном. В ходе рассмотрения административных материалов по фактам привлечения ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (два дела) и по настоящему делу защитник последовательно отрицал совершение ФИО1 правонарушений, приводя одни и те же доводы, даже при наличии в материалах дел видеофиксаций ранее совершенных по времени правонарушений. Указанная позиция свидетельствует о намерении избежать ответственности ФИО1 за содеянное.

В судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> также пояснил, что при несении службы им был выявлен факт совершения административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон патрульного автомобиля на мосту. На требование остановиться водитель не реагировал и продолжал движение. Автомобиль начали преследовать. Через какое-то время автомобиль остановился, когда он подошел, автомобиль резко начал движение. В ходе преследования ФИО1 затем еще дважды совершил аналогичное правонарушение. Автомобиль был обнаружен только в с. Кафтанчиково, без водителя. Водитель пытался скрыться, им оказался ФИО1 Он был доставлен в ОМВД по Томскому району для оформления протоколов об административном правонарушении, всего было составлено 3 протокола по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, несколько протоколов по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В ходе оформления материалов ФИО1 разъяснялись права, он знакомился с протоколами, подписывать протоколы отказался. Процесс оформления материалов фиксировался на камеру. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялась ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, озвучивалась суть правонарушения. ФИО1 знакомился с протоколом, фотографировал документы. Подписывать протокол, схему отказался, сославшись на непонимание происходящего события. В это же время подписал протоколы, составленные в отношении него по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (6 протоколов) и получил их. ФИО1 заявлял о том, что плохо чувствует, при этом свободно разговаривал, пользовался телефоном, просьб о вызове скорой помощи не высказывал.

Указанное подтверждено видеозаписью, копиями протоколов по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, не направление ФИО1 протокола об административном правонарушении не может расцениваться как существенное нарушение его прав, тем более, согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ обязанность по направлению протокола об административном правонарушении возникает в случае составления протокола, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Также нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

В связи с чем, довод о том, что было нарушено право ФИО1 о привлечении при составлении материалов по административным правонарушениям адвоката несостоятелен. ФИО1 озвучивал необходимость участия адвоката, запрета на такое право должностные лица не высказывали и имея возможность пользоваться телефоном, в присутствие родственников около здания полиции, реализовать свое право, несмотря на ночное время, ФИО1 имел объективную возможность. Оснований для отложения процедуры составления проколов у сотрудников ДПС не было.

Довод о том, что за рулем автомобиля, свершившего маневр обгона с нарушением ПДД РФ, находился не ФИО1, является выбранным способом защиты. Объективных доказательств, пояснений, в т. ч. и самого ФИО1 подтверждающих данную позицию, в ходе судебного разбирательства не приведено.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения (по главе 12 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сарояна <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с п. 1.3 ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа и её копию необходимо предоставить мировому судье, судебный участок № 1 Томского судебного района Томской области по адресу: <...> каб. 303. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на счет: получатель платежа УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН <***> КПП 701701001 ОКТМО 69701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, наименование банка: Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004 кор./счет 40102810245370000058 КБК 18811601123010001140 УИН 18810470250070000157. Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Е.С. Жданова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>