Результаты поиска

Решение по административному делу

№5-38/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 января 2025 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Г., расположенный по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Елкади <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношенииЕлкади <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Египта, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, гражданина <АДРЕС> республики, проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, ранее не подвергавшегося административному наказанию по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> в 02:40 час. на ул. <АДРЕС> Елкади <ФИО2> управляя транспортным средством марки Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Елкади <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> при оказании услуг такси потерпевшей, довез потерпевшую до места назначения. При этом потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью, не рассчиталась за проезд, отказывалась выходить из машины и пыталась нанести ему телесные повреждения. Пытаясь прекратить конфликт, он предложил потерпевшей выйти из машины и разрешить недопонимания на улице, хотя фактически выходить из машины не намеревался, сделал вид что выходит из машины для того, чтобы она покинула автомобиль. Она вышла из машины, после чего он заблокировал двери и начал движение. При этом он не заметил, что потерпевшая держалась за ручку задней пассажирской двери и во время движения автомобиля - упала. Он, немного отъехав, остановил транспортное средство, вернул ей сумку и уехал. При этом потерпевшая не говорила ему, что получила какие-либо телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО3 <ФИО> будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела - телефонограммой, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

Виновность Елкади <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 02АП <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА> письменным объяснением потерпевшей ФИО3 <ФИО> протоколом и постановлением от <ДАТА5> г. в отношении ФИО4 Х о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом и постановлением от <ДАТА5> г. в отношении Елкади <ФИО2> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и другими материалами дела. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что Елкади <ФИО2> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ (в ред. от <ДАТА9>) "О безопасности дорожного движения" под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 в пункте 2.5. установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив все собранные доказательства в совокупности, проверив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт совершения Елкади <ФИО2> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Елкади <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить Елкади <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, при рассмотрении дела не установлено, к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, Елкади <ФИО2> не относится. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Елкади <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания в виде административного ареста в отношении ФИО4 Хафез исчислять с 17 час. 30 мин. <ДАТА11>, зачесть в срок отбытия административного ареста срок административного задержания с 18 час. 50 мин. <ДАТА12> по 14 час. 35 мин. <ДАТА11>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток через мирового судью с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.Т.Ганеева