Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела, представленные Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) в отношении <ФИО2>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей (находящейся) по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им 50-летия Ленинского Комсомола, д. 5/4, кв. 83, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

года постановлением МАДИ <НОМЕР>

за совершение административного правонарушения на <ФИО2> наложен административный штраф в сумме

рублей. Постановление направлено <ФИО2> заказным письмом и вступило в законную силу <ДАТА3>

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, срок, установленный для уплаты

И.В."> административного штрафа, начал исчисляться с <ДАТА3> и истек <ДАТА4> Штраф <ФИО2> оплачен <ДАТА5> Определение о рассрочке или отсрочке исполнения постановления об административном правонарушении на основании ст. 31.5 КоАП РФ в отношении

И.В."> не выносилось, сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Таким образом, <ДАТА6> <ФИО2>, по месту регистрации, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек в установленный КоАП РФ срок.

В судебное заседание правонарушитель

не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом судебной повесткой, направленной в адрес ее проживания и регистрации. Согласно уведомления о вручении, судебная повестка не была получена ей, и в связи с истечением срока хранения, возвращена суду.

Принимая во внимание то, что статья 25.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности, однако не исключает возможность назначения менее строгих наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 1125-О, от <ДАТА8> N 1902-О), учитывая то, что <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, а санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ кроме ареста и обязательных работ предусматривает штраф, суд считает, что права <ФИО2>, в том числе право на судебную защиту, не нарушены и дело возможно рассмотреть в отсутствие правонарушителя.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением об административном правонарушении от

года <НОМЕР> , протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 035604301010425012802005613 от <ДАТА9>, другими материалами дела.

Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от

<ФИО2> не поступило. При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности и степень вины правонарушителя, характер совершенного ей административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания, а так же то, что

И.В."> , совершила указанное правонарушение впервые, штраф уплатила с опозданием менее 1 месяца, а так же то, что хоть в ее действиях формально содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако каких-либо последствий в виде причинения имущественного ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений от них не наступило, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9 и ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении

Ирины Владимировны, "> прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>