Решение по административному делу
УИД №07MS0006-01-2023-002038-80 Дело №3-291/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 декабря 2023 года г.о.Нальчик
Мировой судья судебного участка №5 Нальчикского судебного района Р.И. Бечелов <АДРЕС>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО3, .
установил:
25 июля 2023г. в 05 час. 30 мин. ФИО3 управляя а/<НОМЕР> г/н <НОМЕР>, на улице <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал и пояснил, что в состоянии опьянения он не находился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора не имелось, признаки, указанные в протоколе о направлении, не подтверждаются видеозаписью. Ему не разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также сущность вменяемого правонарушения, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того он согласился на прохождение медицинского освидетельствования, однако после первой пробы по не понятным ему причинам врач отказался проводить освидетельствование.
Также в протоколе 07КБ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, указаны признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Эти сведения голословны и не подтверждаются материалами дела, а именно нет соответствующей видеозаписи, где данные факты были бы зафиксированы.
Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в разделе: «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние медицинского опьянения указано, отказ о прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, фактически от прохождения освидетельствования он не отказывался.
Исследовав материалы дела и выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.2КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения. Ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и освидетельствованию на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденными Постановлением Правительства <НОМЕР> от 26.07.2008 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортными средствами проводится должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
На основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены не в полном соответствии в действующим законодательством. Так в протоколе о задержании транспортного средства 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА6> имеется указание о том, что данные процессуальной действия фиксируются с помощью видеозаписи, однако отсутствует на видеозаписи.
Видеозапись, представленная в материалах дела об административном правонарушении противоречит представленным протоколам, так на видеозаписи инспектор <ФИО1> указывает, что <ДАТА6> в 4ч.31м. им была остановлена автомашина <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением ФИО3, однако в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что в 4ч.20м. Р.Р.ЗБ. уже отстранен от управления, что является существенным нарушением и противоречием. Также в акте 07 НС 004101 от <ДАТА6> указано время составления 4ч.30м., что также противоречит видеозаписи представленной в суд.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 11 Правил освидетельствования).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором <ФИО2> указано основание для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на месте остановки, тогда как из видеозаписи следует, что ФИО3 не отказывался от прохождения от освидетельствования, и даже наоборот предпринимал все попытки его пройти.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что ФИО3. фактически не отказывался от прохождения освидетельствования и предпринимал меры по его прохождению.
Из протокола 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА9>, ФИО3 управляя а /м «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> на <АДРЕС> 4 в г. <АДРЕС>, и на требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР в нарушение пункта 2.3.2 ПДД управлял транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из протокола 07 КБ 280398 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование представленной в материалах дела видеозаписи, приводит к выводу, что признаки, указанные инспектором ОБ ДПС в протоколе - «неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица» - не подтверждается содержанием видеозаписи. ФИО3 адекватно реагирует на действия инспектора ГИБДД, выполнял все его требования, он отвечал на вопросы инспектора ГИБДД по существу.
По смыслу частей 1 - 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, суд считает, что материалы дела составлены с существенными процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела должны быть выяснены, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Несоблюдение требований КоАП РФ влечет вывод о недопустимости протоколов: об административном правонарушении 07 АК 369859 от <ДАТА6>, об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ 280398 от <ДАТА6>, о задержании транспортного средства 07 КБ 010351 от <ДАТА6>, а также акта 07 НС <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние опьянения, как доказательства.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Протокол об административном правонарушении, иные протоколы не предрешают вопроса о виновности лица привлекаемого к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы».
Анализ приведенных доказательств с учётом положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья - Р.И. Бечелов