ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» декабря 2023 года гор. Королев<АДРЕС>

И.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Королев Московской области ФИО2 по поручению от 20.12.2023 года, защитника - адвоката Платоновой М.И. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой ФИО3, при секретаре судебного заседания Недре В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <ДАТА> в период времени с 01 час. 30 мин. по 01 час. 45 мин. в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу<АДРЕС> имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> учинила с ним словесную ссору, в ходе которой высказала в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!» Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, поскольку ФИО3 вела себя агрессивно по отношению к нему, сопровождала свои угрозы конкретными действиями, а именно: ФИО3, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанесла <ФИО1> один удар ножом в область спины справа, причинив <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки в 6-ом - 7-ом межреберье по околопозвоночной линии справа. Механизмом образования раны является однократное воздействие твердого предмета, обладающее колюще-режущим свойством, каким мог быть и клинок ножа, клинико-морфологическая картина, сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней свидетельствуют о давности образования повреждения - незадолго до обращение в медицинское учреждение, то есть, возможно «...20.01.2023 года примерно в 01 час. 30 мин.» Обнаруженное повреждение в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Он же, ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА> в период времени с 01 час. 30 мин. по 01 час. 45 мин. в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу<АДРЕС> имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> учинила с ним словесную ссору, в ходе которой высказала в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!» Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, поскольку ФИО3 вела себя агрессивно по отношению к нему, сопровождала свои угрозы конкретными действиями, а именно: ФИО3, применяя нож в качестве оружия, нанесла <ФИО1> один удар в область спины справа, причинив <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки в 6-ом - 7-ом межреберье по околопозвоночной линии справа; механизмом образования раны является однократное воздействие твердого предмета, обладающее колюще-режущим свойством, каким мог быть в том числе и клинок ножа, клинико-морфологическая картина, сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней свидетельствуют о давности образования повреждения - незадолго до обращение в медицинское учреждение, то есть, возможно «...20.01.2023 года примерно в 01 час 30 минут». Обнаруженное повреждение в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.042008 года <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО3 в совершении указанных преступлений в связи с примирением с подсудимой, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 191). Письменное ходатайство потерпевшего приобщено к материалам дела. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину полностью признала, в содеянном раскаялась, против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими не возражала. Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал.

Адвокат против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал. С учетом ходатайства потерпевшего, пояснения подсудимой, мнения защитника, принимая во внимание заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к преступлению небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судима, вину в совершении вменяемых преступлений признала, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ освободить. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож уничтожить; протокол осмотра, фототаблицу к протоколу хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Королевский городской суд через мирового судью 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.М. Блохина