УИД 31MS0023-01-2023-002835-68 Уголовное дело № 1-24/2023/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Белгород 15.11.2023

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода Чаплыгин О.И.,

при секретаре Соколовой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника Белгородского транспортного прокурора Шаталовой Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению адвоката Габелкова А.Г. (ордер № 000510 от 14.11.2023), защитника по назначению адвоката Немцева А.Ю. (ордер № 002714 от 09.11.2023), представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу по обвинению:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 26.10.2022 в период времени с 13 час. 25 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО1, являясь машинистом крана восстановительного поезда ст. Белгород Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» во время осуществления своих должностных полномочий, воспользовавшись свободным доступом, зашел в помещение склада временного хранения топлива, расположенного по адресу: <...>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, наполнил 10 полимерных канистр принадлежащим ОАО «РЖД» топливом всех видов дизельным летним общим объемом 110,181 литров и общей массой 91,12 кг., по цене 48,02 руб. за килограмм, на общую сумму 4375,58 руб., путем его слива при помощи резинового шланга из расположенных на складе металлических бочек, поместил похищенное в принадлежащий ему автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, переместил похищенное в принадлежащий ему гараж <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» ущерб на сумму 4375,58 руб. Действия обвиняемого квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 158, УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, 30.10.2022 в период времени с 08 час. 10 мин. до 09 час. 00 мин., ФИО1, являясь машинистом крана восстановительного поезда ст. Белгород Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» во время осуществления своих должностных полномочий, воспользовавшись свободным доступом, зашел в помещение склада временного хранения топлива, расположенного по адресу: <...>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, наполнил 22 полимерных канистр принадлежащим ОАО «РЖД» топливом всех видов дизельным летним общим объемом 445,247 литров и общей массой 368,22 кг., по цене 48,02 руб. за килограмм, на общую сумму 17681,92 руб., путем его слива при помощи резинового шланга из расположенных на складе металлических бочек, поместил похищенное в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, переместил похищенное в принадлежащий ему гараж <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» ущерб на сумму 17681,92 руб. Действия обвиняемого квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Габелков А.Г. ходатайствовал о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 признавая себя виновным, просил суд прекратить в отношении него уголовного дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок, так как трудоустроен неофициально, имеет доход от своей трудовой деятельности. Государственный обвинитель Шаталова Д.Н. не согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого, суду пояснил, что примирился с потерпевшим, потерпевший приносил извинения которые были приняты представителем потерпевшего, материальный ущерб возмещен, поскольку похищенное имущество возвращено подсудимым в полном объеме ,претензий материального характера к подсудимому не имеет. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, у суда имеются сведения о возмещении материального ущерба потерпевшим и заглаживание причиненного преступлениями вреда иным способом в виде принесения извинений, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязанность по оплате которого суд возлагает на подсудимого ФИО1, который трудоустроен официально, имеет постоянный источник дохода. При определении размера штрафа и срока его оплаты суд учитывает материальное положение подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, и считает целесообразным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа один месяц. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновение у него права на реабилитацию. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Немцеву А.Ю., осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 1 (одного) месяца со дня прекращения уголовного дела. Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производства по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. Вещественные доказательства, указанные в п. 7 Справки по уголовному делу, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить законному владельцу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Немцеву А.Ю. осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода.

Мировой судья О.И. Чаплыгин