Уголовное дело № 1-34/2023 УИД 39MS0046-01-2023-005822-67
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
город Советск 13 декабря 2023 года
Мировой судья 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области С.К. Горынина, при секретаре судебного заседания Н.К.Сурковой, с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, потерпевшего - <ФИО2>, подсудимого - <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации
Вороновича
Сергея Валерьевича, родившегося <ДАТА2> в городе Советске <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город Советск, улица <АДРЕС>, дом 2, квартира 18, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город Советск, улица <АДРЕС>, дом 4, квартира 2, работающего в АО <АДРЕС> завод «Металлист-Ремпутьмаш», имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
<ДАТА3> около 20 часов 00 минут, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома <НОМЕР> по улице Беломорской в городе Советске <АДРЕС> области, в ходе конфликта из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно и целенаправленно с целью угрозы убийством, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи в агрессивном состоянии, подошел к стоящему в подвале указанного дома <ФИО2>, высказав в его адрес угрозу убийством, применив физическую силу, выволок последнего из подвала в подъезд, где, прижав к стене, схватил двумя руками <ФИО2> за шею и с силой стал сжимать пальцы рук на его шее, перекрывая тем самым ему доступ к кислороду, причинив своими умышленными противоправными действиями <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: двух кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи в средней части, которые как каждое по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью <ФИО2> Высказанную <ФИО3> угрозу убийством <ФИО2> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как способ выражения угрозы убийством, агрессивное состояние <ФИО3>, сопровождавшееся его агрессивным состоянием, удушением и применением физического насилия, являлись объективными основаниями для опасения <ФИО2> приведения данной угрозы в исполнение. Органами предварительного расследования данные действия <ФИО3> квалифицированы как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебномзаседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения и он осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат <ФИО4>, государственный обвинитель <ФИО1> и потерпевший <ФИО2> выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО3> обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого <ФИО3> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что согласуется с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Каким-либо психическим расстройством не страдает, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, характеризуется в основном удовлетворительно, по месту работы - положительно. Суд учитывает, что <ФИО3> не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется его явка с повинной. Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание <ФИО3> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что назначение <ФИО3> наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить его исправление и достижение целей наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Основания, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренные частью 4 статьи 49 УК РФ, отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего кодекса, с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья С.К. Горынина