Решение по административному делу
№5-677/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20 27 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Мирхайдаров Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 4, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по РБ в г. <АДРЕС> 020-013, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
установил:
ФИО5, <ДАТА4> в 03.38 час. управлял транспортным средством автомобилем марки Шкода Суперб государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> Маркса, 86, с. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. п. 2.7. ПДД РФ - в действиях которого не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела - не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ФИО5 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, он воспользовался своим правом на извещение посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало, при этом данных об уважительности причин его неявки у суда не имеется, мировой судья считает, что право <ФИО2> на объективное рассмотрение дела, в том числе право на судебную защиту - не нарушено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС155019 от <ДАТА4> и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО2>, также акт 02АС155019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> составлены без каких-либо нарушений и в соответствии с требованием закона.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, данные действия зафиксированы на видео запись.
Доказательствами управления <ФИО2> транспортным средством и факт нахождения правонарушителя в состоянии опьянения являются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; акт 02АС155019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> в котором зафиксирован факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 1,158 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО5 не согласился о чем указал в акте; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> показания прибора соответственно 1,050 и 1,105 мг/л, установлено состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством 02АГ003873 от <ДАТА4>; протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; свидетельство о поверка <НОМЕР> согласно которого анализатор паров этанола «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» рег. <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> действительно до 12.04.2024; видеозапись непосредственного управления <ФИО2> транспортным средством и оформления процессуальных документов в отношении него в связи с нахождением в установленном состоянии алкогольного опьянения; рапорт сотрудника ИДПС ГДПС ОГИБДД от <ДАТА4>; которые признать недопустимыми у суда оснований не имеется, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, копии протоколов и акта вручены <ФИО2> его права соблюдены. Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОГИБДД <ФИО3> суду показал, что ранее с <ФИО2> знаком не был, неприязненных отношений к нему и оснований для оговора не имеет. <ДАТА4> нес службу, в районе ул. <АДРЕС> Маркса, д. 86, с. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, был остановлен автомобиль марки Шкода государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> При разговоре с водителем <ФИО2> были признаки наличия состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После разъяснения прав и обязанностей, под видео запись ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 согласился, и в отношении него было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам прохождения которого у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО5 не согласился, о чем указал в акте освидетельствования. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование в <АДРЕС> ЦРБ, он согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколе. В ходе медицинского освидетельствования в приемном отделении <АДРЕС> ЦРБ у <ФИО2> установлено состояние опьянения. Во время оформления документов со стороны <ФИО2> никаких жалоб и ходатайств не поступало. Копии протоколов и акта были вручены <ФИО2>, о чем расписался. Допрошенный инспектор ОГИБДД <ФИО4>, пояснил, что во время несения службы совместно с инспектором <ФИО3>, <ДАТА4> в 03.38 час. по адресу г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> ул. К. Маркса, возле дома <НОМЕР>, было выявлено, что водитель ФИО5, управлял транспортным средством Шкода Суперб государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе медицинского освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние опьянения. Инспектор <ФИО3> составил административный протокол, транспортное средство <ФИО2> было помещено на специальную стоянку.
Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у мирового судьи не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
В ходе судебного заседания исследована видеозапись, на которой следует как <ФИО2> после разъяснения прав и обязанностей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласился, в результате освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО5 не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО5, согласился. В результате медицинского освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние опьянения. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудио фиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспекторов ДПС ГИБДД, выявивших признаки опьянения у <ФИО2>, фиксирует полноту осуществляемых в отношении <ФИО2> процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. Никакого давления со стороны сотрудников ОГИБДД на <ФИО2>, не установлено. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Все доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения решения. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи отсутствуют, они последовательны и согласуются между собой.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимает во внимание то, что ранее в течение года ФИО5 не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, но привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений применить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись Р.Н. Мирхайдаров
Срок лишения специального права начинается со дня сдачи водителем водительского удостоверения в <АДРЕС> подразделение ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 157.
Водителю сдать в <АДРЕС> подразделение ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ все имеющиеся удостоверения (специальные, временные разрешения) на право управления транспортными средствами в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности и направить в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (Отдел МВД России по <АДРЕС> району) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> Номер счета получателя 03100643000000010100 Банк получателя отделение НБ - РБ Банка России// УФК по РБ г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 80613101 Корр./сч. 40102810045370000067 ОМВД России по <АДРЕС> району КБК 188 11601123010001140 УИН 18810402230170002005. Справка: Постановление вступило в законную силу 2023 г. Мировой судья Р.Н. Мирхайдаров