ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17Б, кабинет 103, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ХАЙ-ТЭК» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 445144, <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> было установлено, что <ФИО2>., являясь генеральным директором ООО «ХАЙ-ТЭК», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно: непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения, о месте нахождения ООО «ХАЙ-ТЭК».

За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «ХАЙ-ТЭК» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставлял.

Применяя положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Генеральный директор ООО «ХАЙ-ТЭК» <ФИО2> извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которую не получил.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО «ХАЙ-ТЭК» <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что действия генерального директора ООО «ХАЙ-ТЭК» <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Частью 5 ст.14.25 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения юридического лица ООО «ХАЙ-ТЭК»: 445030, <АДРЕС> область, г.о.Тольятти, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 46, <АДРЕС>.

Лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, а, следовательно, должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, согласно ЕГРЮЛ, с <ДАТА5> является - <ФИО2> ФИО3.

В рамках контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА6> проведен осмотр по адресу: 445030, <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 46, <АДРЕС>, в результате которого установлен 9-ти этажный жилой дом, признаки ведения деятельности обществом отсутствуют. Дверь в квартиру <НОМЕР> закрыта, вывеска, информация о нахождении ООО «ХАЙ-ТЭК» отсутствует. Постановлением Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>-07/771 генеральный директор ООО «ХАЙ-ТЭК» <ФИО2>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

Регистрирующим органом <ДАТА9> должностному лицу вышеуказанного юридического лица и самому обществу направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений. В соответствии с п.6 ст. 11 Закона <НОМЕР> юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления уведомления обязано сообщить в установленном законом порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление. По истечении установленного срока должностным лицом ООО "ХАЙ-ТЭК" обязанность по представлению в регистрирующий орган сведений об адресе местонахождения общества не исполнена. Таким образом, должностным лицом ООО "ХАЙ-ТЭК" <ФИО2> <ДАТА3> совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно: непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения о месте нахождения организации, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон <НОМЕР>) установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Государственные реестры, согласно п.1 ст. 4 Закона <НОМЕР> от <ДАТА13>, являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона <НОМЕР>, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. То есть, сведения ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

Таким образом, из норм Закона <НОМЕР> и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации. Должностные лица организации несут ответственность за не указание регистрирующему органу достоверного адреса.

Факт совершения генеральным директором ООО «ХАЙ-ТЭК» <ФИО2> данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ХАЙ-ТЭК»;

- протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА15> года;

- постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА7>;

- уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений <НОМЕР> от <ДАТА9>;

- списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, совокупностью представленных документов в судебном заседании установлено, что генеральный директор ООО «ХАЙ-ТЭК» <ФИО2> в нарушение Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от <ДАТА18> N 129-ФЗ, повторно не представила в регистрирующий орган документы, содержащие достоверные сведения о месте нахождения ООО «ХАЙ-ТЭК».

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что генеральный директор ООО «ХАЙ-ТЭК» <ФИО2>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, т.е. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно: не предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения, о месте нахождения ООО «ХАЙ-ТЭК».

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что <ФИО2>. является генеральным директором ООО «ХАЙ-ТЭК» и несёт ответственность в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо.

Учитывая, что <ФИО2>. является должностным лицом, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14.25 ч.5, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ХАЙ-ТЭК» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Копию постановления направить в ФКУ «Налог-сервис» ФНС России в г. <АДРЕС> - для включения в реестр дисквалифицированных лиц.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>