Дело № 2-4866/2023УИД<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года г.Архангельск Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В. при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг и возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 09 декабря 2021 года заключил с ним договор № 358-2021 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым оказал ФИО2 комплекс консультационных и юридических услуг по подготовке и подаче заявления о признании заказчика банкротом, представительству интересов ответчика в судебном деле, возбужденном Арбитражным судом. Общая стоимость услуг по договору составила 108 000 рублей (с рассрочкой уплаты по 9 000 рублей ежемесячно в период с декабря 2021 года по 30 ноября 2022 года). Оказание истцом ответчику определенных договором услуг в полном объеме зафиксировано актом об оказании услуг, подписанным сторонами 27 апреля 2022 года. ФИО2 свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, сумма долга на 30 января 2023 года составила40 000 рублей. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика 40 000 рублей в возмещениеотмеченной задолженности, а также 1 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Обратил внимание на то, что заключенный договор связан с признанием ответчика банкротом, поэтому денежные средства подлежат взысканию. ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, направил возражения, в которых с иском не согласился. Сослался на то, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2023 года по делу № А05-5119/2022 в рамках дела о банкротстве завершена процедура реализации его имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. Полагает, что поскольку юридические услуги оказывались до окончания процедуры банкротства и были связанынепосредственно с этой процедурой, истец, обладая всей необходимой информацией, был вправе предъявить свои требования финансовому управляющему, однако своим правом не воспользовался. С учетом всего изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.55). Заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2022 года принято к производству заявление ФИО2 о признании его банкротом. Определением того же суда от 08 августа 2022 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Определением суда от 17 января 2023 года по делу № А05-5119/2022 реализация имущества ФИО2 завершена,он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94, абз.7 п.1 ст.126, абз.3 п.2 ст.213.11, абз.2 и 3 п.1 ст.213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, сдаты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в ином порядке. В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ под текущими платежами понимаютсяденежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежнымобязательствам в деле о банкротстве»). Из представленных документов, в частности, копии договора об оказании юридических услуг и актов об оказании услуг следует, что юридические услуги фактически оказаны истцом ответчику до даты принятия судом к своему производству заявления ФИО2 о признании его банкротом. На это указывает и истец в своем исковом заявлении, отмечая, что весь комплекс согласованных в договоре юридических услуг оказан заказчику 27 апреля 2022 года (л.д.5). Обязанность по оплате этих услуг возникла с момента заключения договора, то есть также до принятия заявления ответчика о признании его банкротом. Таким образом, требования, предъявляемые истцом к ответчику по настоящему делу, не относятся к текущим применительно к положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежали рассмотрению в рамках реализации процедуры банкротства в отношении ФИО2 Исходя из абз.2 и 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса (в том числе - «заявление не подлежит рассмотрению в судах»). При таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг и возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.134, 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг и возмещении судебных расходов - прекратить. Мотивированное определение изготовлено 08 декабря 2023 года и в течение пятнадцати дней с указанной даты может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья И.В. Романов