Дело № 5-0636/2023

УИД: 77MS0385-01-2023-002224-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы Калакура К.А., (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-636/23, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1 02.11.2023 в 08 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя по ул. Ротерта в направлении ул. Проходчиков г. Москвы, в районе <...> в г. Москве, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершила движение по полосе, предназначенной для встречного движения, маневр не был связан с объездом препятствия, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину вменяемого правонарушения не признала, пояснила, что 02.11.2023 везла ребенка в садик на утренник, двигаясь в районе <...> в г. Москве увидела, что с противоположной стороны дороги с парковки выезжает автомобиль, совершила поворот налево через дорожную разметку 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, чтобы припарковать свой автомобиль. При этом добавила, что не осуществляла движение по полосе встречного движения, ее маневр связан исключительно с поворот налево.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** Д.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней отсутствуют, чувство личной неприязни не испытывает, показал, что 02.11.2023 нес службу на обслуживаемой территории, служебный автомобиль стоял лицом к т/с «***», г.р.з. ***, который двигался со стороны ТЦ «Ханой», водитель ФИО1 двигаясь по ул. Проходчиков в районе д. 16 в г. Москве совершила поворот налево, не соблюдая угол 90 градусов, при этом её транспортное средство оказалось на полосе дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***а Д.В., приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 15) разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, что подтверждается показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также схемой-рапортом административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО1

Кроме того, суд отмечает, что постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяет квалификацию правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на полосу встречного движения при совершении поворота, когда при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, однако в представленном материале вышеуказанные обстоятельства отсутствуют.

Оценивая показания свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***а Д.В., суд относится к ним критически и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями ФИО1, которая сообщила, что совершила поворот налево, при этом ее т/с не двигалось по полосе встречного движения, схема-рапорт административного правонарушения также отображает маневр поворота налево и не может квалифицироваться как движение по полосе встречного направления.

Совокупность приведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, которая трудоустроена, является единственным родителем малолетнего ребенка, нуждается в транспортном средстве и наличии водительского удостоверения. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот рублей) 00 коп.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве); л/с: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771601001; ОКТМО 45365000; номер счета получателя: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; кор./сч. 40102810545370000003; УИН:18810477236200069222; КБК: 18811601123010001140.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 385 Ярославского района города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Калакура