Мотивированное постановление в соответствии с ч.3 ст.4.8, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 29 декабря 2023 года УИД 51MS0017-01-2023-004121-87 Дело № 5-612/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года город Кола, Мурманская область

Мировой судья судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО4 (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, защитника <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении серии 51 АБ №041686 от 04.10.2023 и материалы дела в отношении

ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2023 в 21 час 06 минут около дома 1 по улице Строительная в поселке Междуречье Кольского района Мурманской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО8 управлял транспортным средством - автомобилем Ауди80, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ФИО8 при рассмотрении дела по существу с протоколом не согласился, вину свою не признал. Указал, что он не управлял транспортным средством. 23.09.2023 в 16 часов вместе с другом <ФИО3> приехал к своему знакомому в поселок Междуречье. Припарковался в 30 метрах от остановки. <ФИО3> остался в автомобиле, а он пошел к знакомому, где находился до 19 часов и употреблял водку и пиво. После чего позвонил знакомому в Килпъявр, чтобы тот приехал его забрать. Ждал его в машине, употребляя пиво. Когда подошли сотрудники ГИБДД, транспортное средство не было заведено. При составлении процессуальных документов права ему и понятым не разъясняли, документы на алкотектер, чек не показали. В медицинском учреждении дышал в трубку один раз, чек с результатами и акт медицинского освидетельствования на руки не выдали. Защитник <ФИО1> при рассмотрении дела по существу указал, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлена и не доказана. Полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Доказательств того, что ФИО8 управлял транспортным средством, не имеется. На видеозаписи движения автомобиля не видно. Место совершения правонарушения указано неверно, автомобиль находился рядом с остановкой автобуса № 111, согласно схеме спутника в 90 метрах от дома 1 по улице Строителей в поселке Междуречье. Время видеозаписи не совпадает со временем, указанным в процессуальных документах. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без понятых. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не представлены документы на алкотектер. Понятым не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не выяснено, владеют ли они русским языком. При составлении акта присутствовал только один понятой. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в отсутствие понятых. ФИО8 не разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные КоАП РФ. В связи с чем, данный документ является ненадлежащим доказательством. Акт медицинского освидетельствования также составлен с нарушением пунктов 10, 27 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н. В дело не представлены бумажные носители с результатами освидетельствования, копия акта ФИО8 не вручена, в акте не указан документ, подтверждающий профессиональную подготовку врача. Кроме того, в акте указана недействующая лицензия медицинской организации. Полагал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заслушав ФИО8, защитника, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом согласно Примечанию к указанной норме закона административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При рассмотрении дела по существу установлено, что 23.09.2023 в 21 час 06 минут около дома 1 по улице Строительная в поселке Междуречье Кольского района Мурманской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО8 управлял транспортным средством - автомобилем Ауди80, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Вина ФИО8 в совершенном правонарушении достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - чеком алкотектера Юпитер 002015; - свидетельством о поверке средства измерения Юпитер 002015; - регистрационным удостоверением алкотектера Юпитер 002015 и паспортом на него; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования № 114 от 23.09.2023, которым у ФИО8 установлено состояние опьянения; - справкой о результатах ХТИ; - результатами исследований Алкотеста 6820 на бумажном носителе; - паспортом Алкотеста 6820, свидетельством и регистрационным удостоверением на него; - свидетельством о поверке средства измерений Алкотеста 6820; - выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения; - справкой ГОБУЗ «МОНД» от 25.03.2022; - рапортом; - карточкой операций с водительским удостоверением; - копией лицензии медицинской организации; - видеозаписями; - показаниями свидетелей. Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району <ФИО5> во время несения службы с 19 часов 30 минут 23.09.2023 до 07 часов 30 минут 24.09.2023 совместно с <ФИО6> на маршруте патрулирования № 23 около дома 1 по улице Строительная в поселке Междуречье было остановлено транспортное средство - автомобиль Ауди80, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, под управлением ФИО8 В ходе общения с водителем у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством. Предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Юпитер». В связи с тем, что с результатами исследования ФИО8 не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.8). Как следует из протокола серии 51 АУ № 196692 от 23.09.2023, ФИО8 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.3). Согласно акту серии 51 АА № 000642 от 23.09.2023 основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО8 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.5). ФИО8 прошел освидетельствование алкотектером Юпитер 002015, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается чеком с результатом 1,142 мг/л. (л.д.4). ФИО11 002015 имеет регистрационное удостоверение №ФСР 2012/13090 от 28.02.2012 (л.д.119). Согласно свидетельству о поверке от 22.10.2022 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО11 002015 действителен до 21.10.2023 (л.д.118). Поскольку ФИО8 не согласился с результатами освидетельствования, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, что подтверждается протоколом серии 51 МО № 196692 от 23.09.2023. (л.д.6). Медицинское освидетельствование проводилось в ГОБУЗ МОНД психиатром-наркологом <ФИО7> ГОБУЗ «МОНД» имеет лицензию № ЛО-51-01-001504 от 16.02.2016 на осуществление медицинской деятельности. (л.д.53-54). Как следует из справки ГОБУЗ «МОНД» от 25.03.2022 врач психиатр-нарколог <ФИО7> прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (д.д.66). Согласно акту № 114 от 23.09.2023 у ФИО8 установлено состояние опьянения. (л.д.7). Как следует из указанного документа, исследование выдыхаемого воздуха ФИО8 проводилось прибором Алкотест 6820. Результаты первого исследования - 1,02 мг/л, второго - 1,04 мг/л отражены в акте, а также в чеках (л.д.99). Кроме того, проведен анализ мочи, что подтверждается справкой о результатх химико-токсилогических исследований № 3889 от 25.09.2023. (л.д.98). Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6820 имеет технический паспорт (л.д.56-59), регистрационное удостоверение РЗН 2016/5237 от 13.01.2017 и свидетельство об утверждении типа измерения (л.д.60).

Согласно свидетельству о поверке от 08.11.2022 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6820 действителен до 07.11.2023 (л.д.61).

В журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения имеется запись № 114 в отношении ФИО8 (л.д.62-65). На основании полученного акта из ГОБУЗ «МОНД» в отношении ФИО8 04.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.2). Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ГИБДД по Кольскому району <ФИО6> показал, что в указанные в протоколе место и время он с напарником обеспечивали безопасность дорожного движения. Получили сведения о том, что в поселке Междуречье водитель на «Ауди» нарушает ПДД. Когда въехали в поселок, увидели, как автомобиль «Ауди» едет по центральной улице, на площади начал разворачиваться. Включив проблесковые маячки, выехали к нему навстречу. После чего ФИО8 заглушил транспортное средство. Процессуальные действия проводились с участием понятых, один понятой сидел в машине, другой находился рядом с дверью автомобиля. Понятых нашел за 1-2 минуты, разъяснил им права, предусмотренные КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ. Местом совершения правонарушения указан ближайший дом от места остановки автомобиля ФИО8 Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ГИБДД по Кольскому району <ФИО5> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6> Пояснил, что местом совершения ФИО8 правонарушения указан ближайший дом, который установлен по навигатору. Время в протоколах и на видеозаписи могут не совпадать. Время в процессуальных документах указано по часам либо навигатору. Понятые присутствовали постоянно. Положения статьи 51 Конституции РФ ФИО8 разъяснены на улице, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также права, предусмотенные КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что работает психиатром-наркологом в ГОБУЗ МОНД. Пояснил, что освидетельствование ФИО8 на состояние опьянения проводилось два раза, что подтверждается чеками и актом. Чеки хранятся в медицинской организации. Третий экземпляр акта был выдан ФИО8 Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения номера документа, подтверждающего профессиональную подготовку врача, не предусмотрено. Представленные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаю относимыми и допустимыми, полностью подтверждающими виновность ФИО8 Доводы ФИО8 и защитника <ФИО1> о том, что не установлен факт управления ФИО8 транспортным средством, нахожу несостоятельными.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД непосредственно наблюдали движение автомобиля Ауди80, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, под управлением ФИО8 Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей не имеется, поскольку последние осуществляли свои должностные полномочия в установленном законом порядке, наличие между ними и ФИО8 каких-либо личных неприязненных отношений не установлено. Данным лицам разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Противоречий в показаниях указанных свидетелей не установлено. Более того, их показания полностью согласуются с исследованными материалами дела, а именно: рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью. Защитник <ФИО1> при рассмотрении дела пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отсутствие понятых. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с участием одного понятого. ФИО8 указал, что не видел понятых при составлении процессуальных документов. Кроме того, понятым не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем, данные доводы противоречат исследованным доказательствам. Как следует из процессуальных документов, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с участием двух понятых.

Довод защитника о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт разъяснения понятым прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу несостоятельным. Как следует из показаний инспекторов <ФИО6> и <ФИО5> и процессуальных документов, при их составлении понятым разъяснялись права, предусмотренные указанными нормами, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено применение видеозаписи при совершении данных процессуальных действий с участием понятых. Согласно исследованным видеозаписям для участия в качестве понятых при проведении процессуальных действий приглашены понятые <ФИО9> и <ФИО10> Отстранение от управления транспортным средством (файл 20230923-2058-2148 время 21.31.18), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (файл 20230923-2058-2148 время 21.34.03), направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (файл 20230923-2148-2200 время 21.49.05) проводилось с участием двух понятых.

Тот факт, что понятые находились то в салоне патрульного автомобиля, то рядом с дверью автомобиля, не свидетельствует об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий. ФИО8 при составлении протокола об административном правонарушении также разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Указание ФИО8 и его защитника на то, что при проведении процедуры освидетельствования не были представлены документы на прибор, которым проводилось освидетельствование, не указывают на допущенные должностными лицами нарушения. При рассмотрении дела достоверно установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось прибором «Юпитер» с заводским номером 002015, что отражено на бумажном носителе показаний прибора, в акте освидетельствования на состояние опьянения. Замечаний в ходе производства процессуальных действий ФИО8 не заявлено, в процессуальных документах не отражено, предоставленной возможностью и своим правом принесения замечаний и возражений он не воспользовался. Учитывая, что наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, следовательно, информирование ФИО8, предписанное пунктом 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, инспектором ДПС было проведено. Оснований полагать, что ФИО8 не осознавал характер проводимых в ходе освидетельствования действий, не имеется. С результатами освидетельствования ФИО8 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего на чеке алкотектера. Местом совершения ФИО8 правонарушения, согласно показаниям инспекторов ГИБДД, указан ближайший дом, который установлен по навигатору. В связи с чем, довод защитника о том, что автомобиль ФИО8 находился ближе к остановке, не влияет на квалификацию содеянного. То обстоятельство, что время на видеозаписи не совпадает со временем составления процессуальных документов, не свидетельствует о нарушении требований закона. Как пояснил свидетель <ФИО5>, время в процессуальных документах указано по часам либо навигатору. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется. Довод защитника <ФИО1> о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указана недействующая лицензия медицинской организации, опровергается материалами дела.

ГОБУЗ «МОНД» имеет лицензию № ЛО-51-01-001504 от 16.02.2016 на осуществление медицинской деятельности. Данные сведения имеются на официальном сайте Министерства здравоохранения Мурманской области. Сведения о применении ГОБУЗ «МОНД» недействительной лицензии получены защитником в сети Интернет на сайте местного частного сервиса, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Доводы ФИО8 о том, что медицинского освидетельствование на состояние опьянения проводилось один раз, противоречит исследованным материалам дела. Согласно акту № 114 от 23.09.2023 исследование выдыхаемого воздуха ФИО8 проводилось прибором Алкотест 6820 два раза. Данное обстоятельство зафиксировано на бумажном носителе с собственноручной подписью ФИО8, а также подтверждено показаниями свидетеля <ФИО7> Нахожу несостоятельными доводы защитника <ФИО1> о нарушении «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н, поскольку в дело не представлены бумажные носители с результатами освидетельствования, копия акта ФИО8 не вручена, в акте не указан документ, подтверждающий профессиональную подготовку врача. Как показал свидетель <ФИО7> при рассмотрении дела, третий экземпляр акта медицинского освидетельствования выдан ФИО8

В спорном случае указание в акте документа, подтверждающего профессиональную подготовку врача, направление чеков с результатами освидетельствования «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расцениваю, как защиту с целью избежать ответственности за совершение грубого административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность. Нарушений установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка и процедуры проведения освидетельствования водителя ФИО8 на состояние опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами подтверждается факт того, что ФИО8 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом предельно допустимая законом норма содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе (суммарная погрешность), согласно показаниям измерительного прибора, значительно превышена. Обстоятельств, освобождающих ФИО8 от ответственности за совершенное им административное правонарушение, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания учитываю положения ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение однородного правонарушения. Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, полную доказанность вины лица в совершении правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа с лишением специального права на срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагая его достаточным для достижения административной ответственности и исправления виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО8 <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 510501001, УФК по Мурманской области (ОМВД России по Кольскому району л/с <***>), Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, р/счет <***>, кор/с 40102810745370000041, ОКТМО 47605101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810451230110002178 (протокол об административном правонарушении серии 51 АБ № 041686 от 04.10.2023). Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО4