Дело № 5-514/2025
УИД 55МS0026-01-2025-002560-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Русская Поляна 05 ноября 2025 г.
резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2025 года полный текст постановления составлен 05 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Клипач Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шефер ФИО1, "ДАТА"3 рождения, уроженки <АДРЕС>, гр. РФ паспорт серии <НОМЕР>, разведенной, на иждивении трое детей, работающей в БУ КЦСОН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование высшее, проживающего по месту жительства и регистрации по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, пер. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2025г., в 23 ч. 30 мин., ФИО3, управляя автомобилем Тойота Камри г.р.з. <НОМЕР>, двигалась по пер. <АДРЕС>, в районе дома 30А, р.п. Русская Поляна, Русско-Полянского района Омской области в нарушение требований п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО3, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3, вину в совершении правонарушения не признала, сказала, что с протоколом по делу об административном правонарушении и всеми документами она не согласна. По существу поясняла, что когда с ребенком ехала домой сотрудники Госавтоинспекции на патрульном автомобиле гнались за ней. Маячки они не включили, на пер. <АДРЕС>, уже за домом, где живёт, её остановили, и сказали выйти из машины. Затем посадили в свой автомобиль, спросили выпивала или нет, и предложили подышать в прибор. Она сказала, что не выпивала, дышала три раза, прибор ничего не показал. Потом прибор показал, она сказала, что не согласна, нужно ехать в ЦРБ. В поликлинике предложили подышать, через 30 минут ещё раз дышала, дышала два раза. Копии документов ей дали, подписи она в них не ставила. Объяснения были взяты с её слов сотрудником, подпись она поставила. В акте освидетельствования она поставила подпись потому, что сотрудник её обманул, сказал, что это согласие на СМС извещение. Она также не согласна с результатом медицинского освидетельствования, которое проведено в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ». Считает, что бланки документов уже лежали готовые, заполненные, а результаты сфабрикованные. У неё трое детей, работает в БУ КЦСОН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Выслушав ФИО3, рассмотрев протокол, исследовав прилагаемые к нему материалы административного дела, прихожу к следующему:
Согласно п. 1 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. с 1 января 2025 г. - Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. <НОМЕР>) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п.п. 5, 6, 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО3, освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку физическое состояние водителя создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что отражено в акте освидетельствования.
Как следует из Акта освидетельствования на состояние опьянения 55 СС <НОМЕР> от 07 сентября 2025 года у ФИО3, в 23 час. 42 мин., установлено состояние опьянения, показания алкотектора Tigon <НОМЕР> составили 0,681 мг/л.
Просмотр видеозаписи показал, что процедура освидетельствования не была нарушена, инспектор ДПС ФИО4, показал целостность клейма, ознакомил с содержанием свидетельства о поверке, ФИО3, сама распаковала и вставила в алкотектор мундштук. ФИО3, неоднократно делала неполный выдох, прибор сигнализировал, что забор воздуха не завершен, и показаний не было, после автоматической подготовки прибора, необходимо повторить выдох. ФИО3, это было разъяснено, после того, когда она сделала полный выдох в алкотектор, прибор показал результат. Данный результат ФИО3, видела, не согласилась с ним, о чём устно сама заявила на вопрос инспектора ДПС ФИО4, данное обстоятельство зафиксировано на представленной видеозаписи (л.д.17). В связи с чем, ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» на что она согласилась, о чем свидетельствует протокол о направление на медицинское освидетельствование, и проведение процедуры медицинского освидетельствования (л.д. 5-8). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 08 сентября 2025 года у ФИО3, по результатам освидетельствования обнаружено по результатам первой пробы в 0,15 час., обнаружено 0,250 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по результатам второй пробы в 0,30 час., обнаружено 0,296 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Медицинское заключение врача ФИО2, 08.09.2025г. 0 ч. 31 мин.- установлено состояние алкогольного опьянения. Данный Акт медицинского освидетельствования мировой судья считает надлежащим доказательством. Он по форме и содержанию (заполнению) соответствует требованиям, предъявляемым к медицинской документации Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется. В соответствии с пунктом 29 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Отказ от подписи, лица, в отношении которого ведется производства по делу в протоколе по делу об административном правонарушении и других протоколах не влечет их недействительность, отказ от подписи зафиксирован записью должностного лица проводившего освидетельствование и заверен его подписью, что соответствует Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. №264, в самом бланке протокола данное обстоятельство предусмотрено в разделе: «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколах (л.д. 3-5). Как следует из объяснений ФИО3, от 08 сентября 2025 года, в них поставлена подпись ФИО3, каких-либо замечаний на протокол не принесено, в связи с чем, оснований сомневаться в присутствии ФИО3, при его составлении не имеется. Право ФИО3, на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению, последняя имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений. Исследованная видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО3, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, подтверждая факты проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также получение акта медицинского освидетельствования и ознакомление с ним, что согласуется со временем затраченным сотрудниками ДПС ГИБДД на применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, судьей учитывается ее непрерывность, полнота, обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными, в иных собранных по делу доказательствах. То обстоятельство, что на видеозаписи отсутствует фрагмент составления в отношении ФИО3, протокола об административном правонарушении, не является основанием для признания его недопустимым доказательствам, поскольку действующее административное законодательство не предусматривает, как обязательное участие понятых, так и обязательное ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении. Оценивая все представленные материалы в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ суд установил, что факт управления автомобилем ФИО3, не отрицала, согласилась пройти медицинское освидетельствование. При этом, нарушения процессуальных норм при применении мер обеспечения по делу, и составлении необходимых процессуальных документов суд не усматривает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, не установлено. Вина ФИО3, объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 08.09.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 55 СС <НОМЕР> от 07.09.2025 года; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 08.09.2025 года в отношении ФИО3, согласно которого обнаружено по результатам пробы 0,296 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району ФИО5; объяснениями ФИО3, от 08 сентября 2025 года; диском с видеозаписью проведения процедуры освидетельствования, и иными материалами дела.
Госавтоинспекция ОМВД России по Русско-Полянскому району представила сведения о том, что у ФИО3, имеется водительское удостоверение номер <НОМЕР> категории В, С. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказанной. Действия его признаков уголовно наказуемого деяния не содержат. Оснований считать незаконным составление протокола об административном правонарушении по делу и прекращения производства по делу суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями пункта 21 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд установил, совершение правонарушение женщиной, имеющее малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное административное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения и представляет собой угрозу для других участников дорожного движения и пешеходов, для их жизни, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, с учетом установленных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шефер ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 550301001; Р/счет: <***>; Номер казначейского счета: 03100643000000015200; Наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК: 015209001; Код ОКТМО 5265000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810455250280000675.
Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Административный штраф, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу ст.35.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 26 по Русско-Полянскому судебному району Омской области (646780, р.п. Русская Поляна, Омской области, ул. Комарова, 21). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. По правилам ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать в водительское удостоверение по месту жительства в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 дней, через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А. Калашников