Дело № 5-798/2025/40 уч. УИД50RS0008-01-2025-001178-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 года г. Дубна Московская область

Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., (141891 <...>), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО4, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АР 610014 от 01.08.2025 года, 17 июля 2025 года в 18 час. 05 мин. ФИО4 управляя автомашиной Киа Рио гос. номер <НОМЕР> по адресу: <...> не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего свершил наезд на стоящее транспортное средство Киа Рио гос. номер <НОМЕР>, причинив механические повреждения, после чего в нарушении п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО4 в судебное заседание явился, вину свою не признал, пояснил суду, что он работает водителем такси. 17.07.2025г. о завершал заказ по ул. Кирова г. Дубна. Подъезжая к подъезду дома отвлекся и задел боковое зеркало машины, припаркованной вдоль бордюра. Остановился, вышел из машины, осмотрел свою машину и машину, которую задел. Рядом находился мужчина на скутере, как оказалось это супруг собственника машины, они договорились решить вопрос мирно, без вызова ГАИ, а также о денежной компенсации в размере 3000 руб. Мужчина торопился на работу, они обменялись телефонами, и он сказал, что свяжется с ним позднее. Поздно вечером они созвонились, однако мужчина попросил не 3000 руб., а 7000 руб., на что он не согласился, предложил помощь починить зеркало за его счет в мастерской брата или компенсировать оговоренную ранее сумму. Мужчина не согласился и сказал, что сообщит в ГАИ. В подтверждение своих доводов приобщает скриншоты переписок с данным мужчиной. Полагает что в его действиях умысла скрываться и оставлять место ДТП не было, он оставил свой номер телефон, кроме того они договорились о решении вопроса мирно без ГАИ, но потом мужчина передумал. Водительское удостоверение необходимо т.к. работает в такси. От ответственности не отказывается. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах мировой судья полагает рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО1> Судья, выслушав ФИО4, исследовав материалы административного дела приходит к следующему. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. Суд, находит, что в действиях водителя ФИО4 не усматривается умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку, при совершении ДТП, он сразу вышел из машины, осмотрел обе машины на наличие повреждений, договорился с собственником о решении данной ситуации мирно без вызова ГАИ, оставил свой номер телефона, учитывая что умысла на скрытие с места ДТП у него не было, а также что в результате произошедшего ДТП, потерпевшему не были причинены телесные повреждения, в связи с чем, суд полагает его действия переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает его положения и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 610014 от 01.08.2025 года, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенное ФИО4; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2025г.; - карточкой происшествия КУСП № 2257 от 18.07.2025г.; - схемой ДТП от 18.07.2025 года; - справкой о ДТП от 17.07.2025 года; - рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по г.о. Дубна <ФИО2> от 18.07.2025г; - объяснением <ФИО3> от 18.07.2025г.; - актом осмотра транспортного средства от 18.07.2025 года автомашины Киа Рио гос. номер <НОМЕР> согласно которого на данной автомашине были выявлены повреждения левого бокового зеркала с фототаблицей; - объяснением ФИО4 от 01.08.2025г.; - копией страхового полиса; - актом осмотра транспортного средства автомашины Киа Рио гос. номер <НОМЕР> от 01.08.2025 года, согласно которого в ходе осмотра повреждения нет; - копией постановления от 01.08.2025г. о назначении наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО4 в виде штрафа в размере 2250 руб.;- видеозаписью от 17.07.2025г.; скриншотами переписок в мессенджере Вотсап с потерпевшим. Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения ФИО4 не оспариваются.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он не выполнил обязанностей водителя, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, так как согласно п. 2.5 ПДД водитель при ДТП должен вызвать сотрудников ГИБДД, и ожидать их приезда, что не было сделано водителем ФИО4 В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4 является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, который впервые привлекается к административной ответственности, с учетом того, что умысла на скрытие с места ДТП у него не было, в связи с чем мировой судья полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.27, ст.29.9-29-10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Действия ФИО4 переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по г.о. Дубна) ИНН <***>; КПП 501001001, р/счет <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 0044525987, кор. счет 40102810845370000004, ОКТМО 46718000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250610001597. Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Мировой судья: Егорова Л.Н.