Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:08:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:08:36 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-27/2025-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 октября 2025 г. г. Смоленск Мировой судья судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области Трищенков А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Иволгиной Ю.Д.,подсудимого - <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО3>, при секретаре - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кетриса <ФИО5>, <ДАТА>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кетрис <ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО6 <ДАТА4>, выполняя служебное задание на автомобиле марки «Чайка-Сервис» 4784 RO белого цвета, находился около служебного входа магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - деревянных паллетов (поддонов). Так, с целью реализации своего преступного умысла и преследую корыстную цель, направленную на личное обогащение, находясь возле вышеуказанного магазина, действуя тайно, противоправно, в отсутствии посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение деревянных паллетов (поддонов), принадлежащей на праве собственности магазину «Пятерочка» стоимостью за единицу товара 484,50 рублей, общей стоимостью 5329,50 рублей в количестве 11 штук, затем загрузил похищенные деревянные паллеты (поддоны) в автомобиль марки «Чайка-Сервис» <НОМЕР> белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО6 своими действиями причинил материальный ущерб магазину «Пятерочка» - ООО «Агроторг» на общую сумму 5329,50 рублей. От потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб <ФИО7> возмещен в полном объеме, последний принес свои извинения.

В судебном заседании от подсудимого ФИО6 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, возместил. Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснен и понятен. Обвинение по делу подсудимый не оспаривает.

Защитник - адвокат <ФИО2> поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по указанному основанию, ввиду высокой степени общественной опасности совершенного преступления. Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья находит заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращая уголовное дело, мировой судья руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Преступление, которое совершил ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый предъявленное ему обвинение по делу не оспаривал. При этом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья принимает во внимание, что подсудимый ФИО6 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, причиненный преступлением вред загладил путем возврата денежных средств равным стоимости похищенного предмета. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен. Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и имеющие значение для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении ФИО6 мировым судьей установлены. Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, мировой судья, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, освободив его от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению вынесением отдельного постановления. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении Кетриса <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу - деревянные паллеты в количестве 11 штук - вернуть законному владельцу. Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Чайка-Сервис» <НОМЕР> белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - вернуть законному владельцу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области. Заинтересованные лица вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на них замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Мировой судья А.В.Трищенков