2025-08-18 23:51:51 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-18//2025 УИД 47MS0054-01-2025-002011-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2025 года г. Лодейное Поле
Мировой судья судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе Егорова Ю.В., при секретаре Михайловой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя Лодейнопольской городской прокуратуры Дмитриевой В.В.,
защитника - адвоката Федоскова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11 июня 2025 года, подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> область, <...>, несудимого- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08 декабря 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания и оказания психического воздействия на <ФИО1>, находящуюся от него в непосредственной близости, взяв в руки предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно высказал словесную угрозу убийством «Иди сюда, зарежу», которую <ФИО1> восприняла как реальную угрозу своей жизни и опасалась осуществления этой угрозы. Таким образом, ФИО2 совершил действия, направленные на угрозу убийством, то есть формирование у <ФИО1> в момент их совершения объективных оснований опасаться за свою жизнь. Учитывая, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал словесные угрозы убийством, держа в руках предмет, используемый в качестве оружия - нож, с учетом сложившейся обстановки и активных действий ФИО2 у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, выразившейся в словах и активных действиях ФИО2 В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый, причиненный вред загладил, а также принес свои извинения. <ФИО1> материальных и моральных претензий ФИО2 не имеет. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления он признал, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. При этом, после разъяснения судом подсудимому права возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и юридических последствий прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом примирился с потерпевшей, принёс последней извинения, потерпевшая претензий ни материальных, ни моральных к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд считает, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия, допускающие освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по уголовному делу соблюдены.
При изложенных обстоятельствах, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым, суд усматривает основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Федоскову А.А. вразмере 5190 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета за оказание на основании ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения ФИО2 от выплаты этих процессуальных издержек суд, с учетом его возраста, состояния здоровья, который не имеет ограничений к труду, инвалидности, исходя из возможности получения им дохода не находит. Отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Суду также не представлены данные об имущественной несостоятельности ФИО2 Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимого, назначенного в соответствии со ст. 51 УПК РФ в суде - адвоката Федоскова А.А. за оказание юридической помощи ФИО2 всумме 5190 рублей 00 копеек возложить на ФИО2 и взыскать их с него в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток.
Мировой судья: Ю.В. Егорова