Дело № 5-567/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Баргузин «12» сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия ЕремееваА.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 16 часов 35 минут <ФИО1>, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, 29-3, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

<ФИО1> вину не признал, суду пояснил, что с протоколом не согласен отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как сотрудники приехали через пять дней после сообщения дочери в полицию. Имеет доход 15000 руб. Инвалидности не имеет. Заявлений, ходатайств, отводов не имеет.

Выслушав <ФИО1>, изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд находит вину в совершении инкриминируемого правонарушения установленной и доказанной.

Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП; рапортом, КУСП 1335 от <ДАТА4>, объяснениями <ФИО1>, <ФИО3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с фототаблицей. Приведённые доказательства судья оценивает как каждое в отдельности, так и в их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Довод <ФИО1> о том, что сотрудники полиции к нему приехали через пять дней после поступившего сообщения, суд не принимает во внимание и расценивает как способ уйти от административной ответственности, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования <ДАТА3> в ходе проверки сообщения <ФИО3> от <ДАТА4>.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно оснований для применения положений ст. 2.9 КРФобАП и освобождения <ФИО1> от административной ответственности судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, его имущественное положение. Смягчающим обстоятельством являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом конкретных обстоятельств по делу в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым назначить <ФИО1> с учетом его личности наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, позволяющих отнести <ФИО1> к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, судом не установлено. Обстоятельств, вследствие которых немедленное исполнение административного ареста невозможно, судом не установлено.

Принимая во внимание, что сведений о том, что <ФИО1> не состоит на учете у нарколога в связи с потреблением наркотических средств не представлено, в соответствии с п. 2.1 ст. 4.1 КРФобАП на <ФИО1>следует возложить обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия по месту жительства у врача-нарколога в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ».

Контроль за исполнением <ФИО1> обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в соответствии со ст. 32.2 КРФобАП по территориальности возложить на О МВД России по <АДРЕС> району, как на орган внутренних дел по месту жительства лица, и на ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановление об административном аресте подлежит исполнению органами внутренних дел с содержанием <ФИО1> в специальном месте для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Срок наказания исчислять с момента фактического доставления <ФИО1> к месту отбывания наказания.

Возложить на <ФИО1> обязанность в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия по месту жительства у врача-нарколога в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». Контроль за исполнением <ФИО1> обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия возложить на ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ».

О МВД России по <АДРЕС> району необходимо контролировать факт добровольного исполнения наказания в соответствии со ст.32.2 КРФобАП, также необходимо предоставить мировому судье информацию об исполнении постановления в установленный срок.

В соответствии со ст. 6.9.1 КРФобАП уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий лицом, на которое судом возложена такая обязанность, влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья А.А. Еремеева Копия верна: