Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 74MS0017-01-2025-002246-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Танкограда, 35, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца Р. Башкортостан, паспорт <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, д.Малиновка, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> реабилитационный центр «Альтернатива» ранее к административной привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 18 час. 04 мин., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 67 в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи: тайно похитил принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: ликер «Вайлдмастер» в количестве 1 шт., объемом 0,5 литра, стоимостью 389 руб. 99 коп., за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> с нарушением согласился, вину признал, раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Заслушав <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исследовав представленные доказательства, мировой судья считает, что факт того, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1> <НОМЕР> 4525000607;

- заявлением представителя ООО «Альфа-М» от <ДАТА4>, в соответствии с которым он просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА5> совершил хищение имущества; - актом о правонарушении от <ДАТА1>;

- справкой об ущербе ООО «Альфа-М» от 25.05.2025; - товарными накладными;

- объяснениями <ФИО2> - справкой ИБД-Р на <ФИО2> Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется. Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания мировым судьей на основании положения главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается признание вины, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности <ФИО2>, его семейного и имущественного положения, мировой судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем, другими лицами, назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста, так как применение других иных мер наказания, мировым судьей признается недостаточным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с момента задержания <ФИО2> - с 22 часов 10 минут <ДАТА4>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью. Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна. Постановление по состоянию на <ДАТА1> в законную силу не вступило. Мировой судья <ФИО1>