Решение по уголовному делу

Дело №1-36/2025 УИД 37MS0065-01-2025-002491-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 сентября 2025 года г.Иваново Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново Щегловой Е.Р., с участием: государственного обвинителя Амняковой А.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Степановой Ю.Н.,потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Журавлевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего 8 классов образования, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> грузчиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 03.00 часов по 06.09 часов ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате квартиры <НОМЕР>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал в адрес своей бывшей супруги <ФИО1>, где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, желая испугать <ФИО1>, вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, находясь на расстоянии не более 1 метра от <ФИО1> толкнул ее, от чего <ФИО1> потеряла равновесии и упала на пол на спину, в этот момент ФИО4 нанес <ФИО1> более 5 ударов ногами в область лица. С целью спасения своей жизни и здоровья <ФИО1> ушла в туалет, дверь закрыв на щеколду, однако ФИО4 проследовал за ней, вырвав дверь, нанес удар ногой в область лица <ФИО1> В продолжение своего преступного умысла, когда <ФИО1> сидела на диване в комнате рядом со своим несовершеннолетним сыном <ФИО3>, ФИО4 встал напротив последней и находясь от нее на расстоянии не более 1 метра, держа в правой руке нож, направил клинок ножа в сторону <ФИО1> на уровне головы. При этом ФИО4 в подтверждении своего преступного умысла, направленного на совершении угрозы убийством, высказывал в адрес <ФИО1> словесную угрозу: «Я тебя сейчас зарежу!». Угрозу убийством в своей адрес <ФИО1> восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО4 остановился, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Через некоторое время по вышеуказанному адресу приехали сотрудники скорой медицинской помощи, к которым с целью спасения <ФИО1> обратилась за помощью. В последующем <ФИО1> с несовершеннолетним сыном <ФИО3> ожидали сотрудников полиции в машине скорой помощи. Все действия и высказанную ФИО4 угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> воспринимала реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к ней, действовал решительно, высказывание угрозы убийством сопровождал действиями, а именно наносил побои, замахивался острием ножа в область сосредоточения жизненно важных органов.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку между ней и подсудимым достигнуто примирение, ФИО4 принес извинения, что подтверждается ее заявлением, претензий к ФИО4 она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО4 ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, также согласен с ним и просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он должные выводы для себя сделал, вину признает, раскаивается в содеянном, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения, а также то обстоятельство, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Защитник - адвокат Степанова Ю.Н. в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство, просила производство по делу прекратить. Государственный обвинитель Амнякова А.В. не возражалапротив прекращения производства по уголовному делу, поскольку все предусмотренные законом основания для этого соблюдены. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО4 не судим (л.д.115-116), совершенное им преступление в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, он раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, желание примириться у потерпевшей является добровольным, что подтверждено соответствующим заявлением, сделанном в судебном заседании, каких-либо претензий потерпевшая к ФИО4 не имеет. ФИО4 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.111-114), военнообязанный, согласно справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно (л.д.121), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, а также в ОПТД не состоит (л.д.118, 120, 125), находится на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (л.д.122). Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон. Гражданский иск по делу отсутствует. В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Иваново через мирового судью судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае обжалования постановления в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Е.Р. Щеглова Копия верна. Мировойсудья