Дело № 1-28/2023 УИД: 64MS0054-01-2023-003342-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 ноября 2023 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Трибунская О.В., при секретаре Улаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кабашного Г.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Жугана А.П., представившего удостоверение № 12644, выданное 08 июля 2013 года, ордер № 102 от 24 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ХХ года рождения, уроженца ХХ, гражданина Российской Федерации, паспорт серии Х № Х, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресуХ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 16 января 2023 года около 22 час. 30 мин. Х на автомобиле «Х» прибыл на Привокзальную площадь г. Саратова, где остановился на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от железнодорожного вокзала, с целью встретить с поезда своего зятя Х. В то же время на Привокзальную площадь г. Саратова на автомобиле Лада Х, с целью встретить с поезда своего брата Х., прибыл ФИО2, который увидев, что на том месте, где он собирался остановить автомобиль, остановился автомобиль под управлением Х, резко обогнал его, встав перед ним. Затем, Х, возмущенный поведением ФИО2 управлявшего автомобилем Лада Х, выйдя из своего автомобиля сделал последнему замечание, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Непосредственно после этого, в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин., ФИО1, с целью уладить конфликт между Х и ФИО2, сделал последнему замечание, в результате чего между ним и ФИО2 также произошел словесный конфликт. После этого, 16 января 2023 года в указанный период времени, ФИО2, недовольный ранее сделанными ему замечаниями, в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Х, находящемуся в непосредственной близости от него, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, осознавая неправомерность своих действий, нанес кулаком левой руки три удара в область левой части лица и носа Х от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО2, у Х имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных фрагментов вправо, ушиб мягких тканей головы с наличием кровоподтека на верхнем веке левого глаза с переходом у внутреннего угла глаза на нижнее веко, которые согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Х» <НОМЕР> Х от Х года, квалифицируются в совокупности, так как располагаются в одной анатомической области, как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. В судебном заседании от потерпевшего Х поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, заглаживанием подсудимым имущественного и морального вреда, принесения потерпевшему извинений в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить. Указал, что материальный и моральный вред потерпевшему возмещен, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основанием в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Жуган А.П. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу. Суд, рассмотрев заявление потерпевшего Х заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как следует из материалов дела, ФИО2 не имеет судимости, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред, со стороны потерпевшего претензий к ФИО2 не имеется. Последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны. ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по настоящему уголовному делу. Руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Имеющиеся по делу вещественные доказательства: СD-R диск с записью с видеокамеры за 16 января 2023 года, расположенной на железнодорожном вокзале ст. Саратов-1 Приволжской железной дороги, хранить при уголовном деле, щетку с металлической рукояткой, упакованную в полимерный пакет черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, - вернуть ее владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати суток через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова.

Мировой судья О.В. Трибунская