Решение по административному делу
Дело № 5-344/2023 32MS0039-01-2023-002635-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
25 сентября 2023 года г. Клинцы
Мировой судья судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области Овчинников В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
15 августа 2023 года в 07 час. 20 мин. водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 164 км. автодороги «Брянск-Новозыбков» в Клинцовском районе Брянской области с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и в 07 час. 52 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ). По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <ФИО1> 15 августа 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол серии 32ПР №1145308 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не согласился, просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что 15 августа 2023 года он в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Так 15 августа 2023 года он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что он трезвый, состояние алкогольного опьянения не установлено. Ему предложили проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, но он отказался, так как спешил в медицинское учреждение - ГАУЗ «Брянская областная больница №1», ему было назначено на 11 часов, а попал он туда около 13 часов. В тот день он себя плохо чувствовал, так как у него скачет давление, что подтверждается последующими обследованиями и установленными диагнозами от 24 августа 2023 года и 29 августа 2023 года. В связи с плохим самочувствием, он не в полной мере осознавал действия, которые совершал и соответственно не совсем правильно оценивал обстановку, в связи с чем не в полной мере оценил последствия тех действий и ответственность за те действия, которые совершал. Кроме этого, при составлении административного материала видеофиксация осуществлялась с перерывами, при этом видеозапись должна вестись непрерывно. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Свидетель <ФИО1>, мировому судье показал, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский». 15 августа 2023 года, он находился на дежурстве на 164 км. автодороги «Брянск-Новозыбков» в Клинцовском районе Брянской области. Примерно в начале 8 часа он остановил транспортное средство под управлением ФИО2 ФИО2 сильно нервничал и глаза, где белок, были мутного цвета и красноватые. Так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, а именно ФИО2 находится в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его поведение еще более стало не соответствовать обстановке. Так как при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 состояние алкогольного опьянения было не установлено, при этом имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинское учреждение ФИО2 проехать отказался, так как спешил в медицинское учреждение, расположенное в г. Брянске. При составлении административного материала, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснял ли он ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования он не помнит. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование 15 августа 2023 года, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был допущена описка в части даты направления на медицинское освидетельствование, так вместо 15 августа 2023 года, была указана дата 13 августа 2023 года. Кроме этого, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2023 года не была указана дата последней поверки алкотектора «Юпитер», при этом согласно свидетельству о поверке средства измерения - алкотектора «Юпитер» заводской номер 003281, дата последней поверки - 30 мая 2023 года. Не указание даты последней поверки алкотектора «Юпитер» и ошибочное указание даты направления на медицинское освидетельствование связано с тем, что у него подряд была 4-я смена, и в силу усталости он допустил указанные недочеты. При совершении процессуальных действий он осуществлял видеозапись процессуальных действий на свою личную видеокамеру, так как служебные видеорегистраторы периодически разряжаются к концу дежурства. Так как аккумулятор видеокамеры был практически разряжен, то он периодически выключал видеокамеру и вновь включал, когда совершал определенное процессуальное действие. При составлении административного материала ФИО2 на самочувствие не жаловался и вызвать ему врача не просил. Замечаний по составлению административного материла ФИО2 не высказывал. По итогам составления административного материала, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выслушав доводы ФИО2, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, показания свидетеля и видеозаписи, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2, находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Как отмечено в п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами: - протоколом серии 32ПР №1145308 об административном правонарушении от 15 августа 2023 года; - протоколом серии 32ОТ №208162 об отстранении от управления транспортным средством от 15 августа 2023 года; - актом серии 32АО №092096 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2023 года; - протоколом серии 32НА №137384 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 августа 2023 года, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом серии 32АА №121224 о задержании транспортного средства от 15 августа 2023 года; - видеозаписями. Анализируя показания свидетеля <ФИО1>, данные в судебном заседании, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировой судья находит их достоверными и убедительными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами и видеозаписями. Оснований для оговора ФИО2 сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <ФИО3>, составившим необходимые процессуальные документы, не установлено, не приведены они и самим ФИО2 При этом, выполнение должностным лицом полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Доводы ФИО2 о том, что имеющаяся в деле об административном правонарушении видеозапись не полная и она записана частями, мировой судья находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение видеозаписи осуществляется для фиксации содержания действий, связанных с применением мер обеспечения производства по делу, беспрерывное ведение видеозаписи с момента остановки транспортного средства и до применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Запрет на применение личных устройств видеозаписи, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлен. Мировой судья признает представленную видеозапись полноценной и последовательной, сам факт ведения видеозаписи не отрицается ФИО2 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, что зафиксировано в процессуальном документе. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 подтверждаются иными материалами дела, которые согласуются между собой. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено. Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. При проведении процессуальных действий осуществлялась видеозапись. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. К показаниям ФИО2, мировой судья относится критически, как к избранному способу защиты, направленному на избежание ФИО2 административной ответственности. При этом ФИО2 не был ограничен в предоставлении суду сведений относительно вменяемого ему деяния. Данные им пояснения полностью опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств, в т.ч. письменными доказательствами и видеозаписью, на которой ФИО2 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД даты последней поверки средства измерения, является не существенным, так как указан номер применяемого алкотектора «Юпитер» и согласно предоставленной копии свидетельства о поверке средства измерения - алкотектора «Юпитер» заводской номер 003281, дата последней поверки - 30 мая 2023 года. Т.е. заполнение других сведений в отношении прибора измерения позволяет его идентифицировать и проверить имел ли прибор средства измерения поверку на момент его применения. В части указания в протоколе 32НА №137384 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения даты направления 13 августа 2023 года вместо 15 августа 2023 года, суд признает это технической опиской, и считает правильным считать дату направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - 15 августа 2023 года, так как все другие материалы дела об административном правонарушении составлены 15 августа 2023 года, событие имело место 15 августа 2023 года и ФИО2 не отрицает факт того, что его останавливали 15 августа 2023 года. Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав вмененного ФИО2 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения), считает справедливым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: штраф за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения. Получатель платежа: УФК РФ по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский») р/с <***>, Отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, кор./сч. 40102810245370000019, ИНН <***>, КПП 324101001, БИК 011501101, код ОКТМО 15715000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432230350002665. Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Копии настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента вручения или получении копии постановления через мирового судью судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области (243140, <...>).
Мировой судья Овчинников В.В.