2025-07-05 11:01:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

По делу № 5-23/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу 11 февраля 2025 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Ковецкая О.Д., с участием представителя юридического лица ФИО1, а так же должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, материалы дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, , ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС>,

проанализировав представленные материалы, выслушав доводы стороны,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №3 Кировского района г. Махачкалы материал об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

Из представленного административного протокола и приложенного материала следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнило в срок до 15.11.2024года предписание от 19 06.2024года № 024584 об обеспечении нормативной подачи холодного водоснабжения в многоквартирном доме <АДРЕС>.

Действия юридического лица , квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В суд явился законный представитель должностного лица ФИО1, вину юридического лица не признал.

Представитель Госжилинспекции РД просила признать юридическое лицо виновным, и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Суд, изучив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующему.

Оценивая представленные суду доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава инкриминируемого ему правонарушения.

В силу ст. 2.2. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ указывает на то, что административная ответственность по ней наступает лишь за не исполнение законного предписания.

Согласно ст. 20 ЖК РФ под Государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013г. №493 утверждено Положение «О государственном жилищном надзоре», согласно п. 4 которого государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ. В свою очередь, постановлением Правительства РД от 11 ноября 2013 года №576 утверждено Положение «О государственной жилищной инспекции РД», согласно п. 2 которого органом исполнительной власти РД, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора является Государственная жилищная инспекция РД. В п.11 постановления Правительства РФ и в п.п. «а» п. 10 постановления Правительства РД закреплено, что жилищная инспекция осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований.

Таким образом, в компетенцию ГЖИ РД в силу вышеизложенного входят полномочия выдавать предписания о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, о прекращении нарушения требований и об устранении выявленных нарушений, вследствие чего предписание ГЖИ РД отвечает требованиям законности.

Виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 017428 от 28 ноября 2024 года, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, копией предписания, Решением о проведении внеплановой выездной проверки, Актом проверки исполнения предписания, другими материалами дела.

Содеянное <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает установленным, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имел возможности избежать настоящего правонарушения, ввиду отсутствия иного финансирования на эти цели, предприняв все возможные меры по его выполнению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Суд, исследовав обстоятельства дела и, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без отсутствия умысла и в целом не влияет на деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> Допущенное правонарушение юридическим лицом не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив должностное лицо от административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.Д. Ковецкая

Отпечатано в совещательной комнате