Дело 1-38/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

Р.п. Тальменка 17 октября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края мировой судья судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края Вязигина Т.С. с участием государственного обвинителя <ФИО1> подсудимого ФИО4 защитника <ФИО2> потерпевшего <ФИО3> при секретаре Веред Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Попов обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 31.07.2023 до 01 часа 35 минут 01.08.2023 года между <ФИО3> и ФИО4, находящимися в доме по адресу: <АДРЕС>, 2, возникла словесная ссора, в результате которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО3> ФИО4, в период с 15 часов 00 минут 31.07.2023 до 01 часа 35 минут 01.08.2023, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, 2, умышленно нанес <ФИО3> один удар деревянным стулом по голове, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

От преступных действий ФИО4, <ФИО3> было причинено следующее телесное повреждение: ушибленная рана в теменной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня. Действия подсудимого Попова квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимым, последний возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Выслушав мнение защитника, который поддержал ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Попов ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возместил, последняя претензий по возмещению вреда не имеет, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Поскольку ФИО4 находится в молодом трудоспособном возрасте, с него подлежать взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании взыскать с ФИО4. Мерупроцессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - стул, находящийся на ответственном хранении у <ФИО5>, оставить по принадлежности у законного владельца <ФИО5>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Т.С.Вязигина