Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
24 июля 2025г. с. Новопетровское
г.о. Истра
Московская область
И.о.мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области Авдеева Н.З., с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Сульженко А.В., при секретаре Илларионовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки<АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> образование среднее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
Так она, ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянение 05 июня 2025 года, около 17 часов 30 минут, точное время не установлено, совместно с <ФИО1> находилась по адресу: Московская область, м.о. Истра, <...> около дома 33. В указанные выше дату и время между ФИО2 и <ФИО1>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел ФИО2, желая напугать и создать для <ФИО1>, тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, высказала слова с угрозами убийством в адрес последнего. В подтверждение своих слов ФИО2 взяла в руку металлическую трубу, направила ее в сторону <ФИО1> и стала совершать движения в его сторону, при этом повторяя слова с угрозами убийством в адрес <ФИО1> с целью подавления возможного сопротивления последнего.
Своими умышленными действиями, ФИО2 создала для <ФИО1> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации <ФИО1> реально воспринял угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у потерпевшего были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму его выражения и агрессивное состояние ФИО2, и невозможность самому противостоять противоправным действиям последней.
ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах Так она, ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянение 10 июня 2025 года, около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, совместно с <ФИО3> находилась по адресу: Московская область, м.о. Истра, <...> недалеко от дома 56. В указанные выше дату и время между ФИО2 и <ФИО3>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел ФИО2, желая напугать и создать для <ФИО3> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, высказала слова с угрозами убийством в адрес последнего. В подтверждение своих слов ФИО2, взяла в руку металлический прут, направила его в сторону <ФИО3> и стала совершать движения в его сторону, при этом повторяя слова с угрозами убийством в адрес <ФИО3> с целью подавления возможного сопротивления последнего. Своими умышленными действиями, ФИО2 создала для <ФИО3> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации <ФИО3> реально воспринял угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у потерпевшего были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму его выражения и агрессивное состояние ФИО2, и невозможность самому противостоять противоправным действиям последней.
От потерпевших <ФИО1> и <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что причиненный преступлениями вред возмещен ею в полном объеме.
Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что подсудимая загладила причиненный потерпевшим вред (что подтверждается их заявлениями), совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, она не судима, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ - прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут и металлическую трубу- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд через судебный участок № 65 Истринского судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.З.Авдеева