ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Жигулевск

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО6, с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Жигулевска Ломакиной М.С., ФИО7, подсудимого ФИО8 защитника адвоката Гасымова Р.Г.о., представившего удостоверение № 2833 от 16.01.2014 года и ордер № 23/31 388 от 10.10.2023 года, при секретаре Лешенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2023 по обвинениюФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

Установил :

ФИО8 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах: 28.08.2023, в ночное время в период с 00 час. до 03 час., более точное время не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, залез на крышу входа в подвальное помещение дома, находящееся под окном квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Самарскаяобласть, г. Жигулевск, <АДРЕС> в которой постоянно проживает престарелая <ФИО1> г.р.. Последняя в указанное ночное время спала, входная дверь квартиры была закрыта, что препятствовало проникновению в квартиру кого-либо из посторонних вопреки ее воле и объективно свидетельствовало о нежелании <ФИО1> видеть посторонних лиц в своей квартире в данное ночное время, при этом форточка в одной из комнат для проветривания была открыта.

Далее в указанное время ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, что законные основания для его нахождения в квартире <ФИО1> отсутствуют, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью пройти в свою квартиру, расположенную в этом же подъезде на четвертом этаже, поскольку ключей от подъездной двери, снабженной домофоном у него при себе не было, без разрешения находившейся в квартире <ФИО1>, против ее воли, непосредственно с улицы влез через данную открытую форточку окна в помещение квартиры <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. Жигулевск, <АДРЕС>, то есть незаконно проник в жилище, тем самым нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 46-49, 92-94), согласно которым он проживает в квартире по адресу: г. Жигулевск, <АДРЕС> вместе с супругой и детьми. 27.08.2023 в вечернее время он с супругой поругался и ушел из дома, употребил спиртное. 28.08.2023 около 01 - 02 час. ночи решил вернуться домой, но ключей с собой не было, телефон также оставил дома. В квартире у них домофонной трубки нет, подъездную дверь открывают ключами, поэтому позвонить жене, чтобы она открыла дверь не смог. Увидел, что форточка на первом этаже квартиры <АДРЕС> открыта, он решил залезть в квартиру, чтобы через нее попасть в подъезд и пойти к себе домой. Он понимал, что нарушает неприкосновенность жилища, делал это намеренно, так как хотел через эту квартиру пройти к себе домой. Он залез на крышу входа в подвал дома, которая расположена под окнами квартиры <АДРЕС>, и затем через открытую форточку залез внутрь квартиры <АДРЕС>. В квартире его встретила пожилая бабушка, которая стала на него ругаться, выгонять из квартиры. Он ничего не стал ей говорить, вышел через входную дверь квартиры в подъезд. Затем вышел на улицу, подпер домофонную дверь, чтобы она не закрылась, забрал свою кофту и пошел к себе в квартиру. Указал, что на представленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, изображен он.

Подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что давал их добровольно, без принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Помимо полного признания своей вины в совершении преступления, виновность ФИО8 подтверждаетсясовокупностью собранных по делу следующих доказательств, представленных стороной обвинения суду:

- Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которые были даны в стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 1 л.д.61-63), из которых следует, что она проживает одна в съемной двухкомнатной квартире по адресу: г. Жигулевск, <АДРЕС>, кв. 4. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома, окна выходят во двор, окна старые, деревянные, решеток на окнах нет. Поздним вечером 27.08.2023 г. она легла отдохнуть в спальню, которая расположена в дальнем углу квартиры, дремала. Около 01 час. - 02 час. ночи она услышала сильный грохот во второй комнате, поняла, что в квартире находится не одна. Она пошла в сторону прихожей, где горел свет. Когда подошла к прихожей, из второй комнаты вышел незнакомый ей мужчина. В комнате, из которой он вышел, свет не горел. Она заметила, что мужчина невысокого роста, на нем была куртка черного цвета. Она намахнулась на мужчину своей палкой для ходьбы и спросила, откуда он взялся, стала выгонять его из квартиры, так как сильно напугалась. Мужчина сказал, что залез через окно, после чего пошел ко входной двери. Ключом, который находился в замочной скважине, открыл дверь в подъезд и вышел из квартиры. Она вышла из квартиры за ним следом и стала кричать: «Помогите, ко мне в квартиру залез вор», но никто не вышел. После она зашла к себе в квартиру и закрылась. Из квартиры у нее ничего не пропало, какой-либо материальный ущерб причинен не был, никаких угроз мужчина не высказывал. Она зашла во вторую комнату и поняла, что мужчина действительно залез к ней в квартиру через открытую форточку, также она увидела на полу два разбитых комнатных цветка, которые стояли на подоконнике. На следующий день, то есть 28.08.2023 к ней пришла социальный работник Света, которой она рассказала о случившемся. Света сообщила об этом в полицию. Соседа из квартиры <НОМЕР> ФИО8 она не знает, у нее в квартире он никогда не бывал.

- Показаниями свидетеля <ФИО2>, которые были даны в стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.50-52), из которых следует, что она является старшей по дому по адресу: г. Жигулевск, <АДРЕС>. Ей известно, что в квартире <НОМЕР> проживает одна <ФИО1> К ней кроме <ФИО3> никто не приходит. 28.08.2023 утром ей позвонила <ФИО3> и сообщила, что ночью к <ФИО1> через окно кто-то проник в квартиру и напугал ее. Она как старшая по дому посмотрела по камерам видеонаблюдения и увидела, что 28.08.2023 около 01 час. в квартиру к <ФИО1> через форточку залез житель их дома ФИО8 Она характеризует ФИО8 удовлетворительно, он часто злоупотребляет спиртными напитками, иногда громко включает музыку, ругается и дерется с супругой. К ним часто приходят сотрудники полиции и органы опеки. Об увиденном на камерах видеонаблюдения, она сообщила <ФИО3>, которая вызвала сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции она передала видеозаписи с камер видеонаблюдения.

- Показаниями свидетеля <ФИО3>, которые были даны в стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.53-55), из которых следует, что она ежедневно навещает <ФИО1>, проживающую по адресу: г. Жигулевск, <АДРЕС>, кв. 4. <ФИО1> проживает одна, кроме нее (свидетеля) к <ФИО1> никто не приходит. 28.08.2023 утром по телефону <ФИО1> ей сообщила, что ночью через окно к ней в квартиру проник незнакомый мужчина. Она сразу позвонила старшей по дому <ФИО4> которая по видеокамере увидела, что к <ФИО1> в квартиру действительно через окно проник ФИО8, проживающий в квартире <НОМЕР>. Она сообщила о случившемся в полицию.

- Показаниями свидетеля <ФИО5>, которые были даны в стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.56-58), из которых следует, что она является супругой ФИО8, с семьей проживают по адресу: г. Жигулевск, <АДРЕС>, кв. 13. Домофонной трубки у них в квартире нет, пользуются ключами. 27.08.2023 в вечернее время ФИО8 ушел из квартиры, с собой не взял ключи от квартиры и телефон. Под утро 28.08.2023 ФИО8 вернулся домой в нетрезвом состоянии, постучал во входную дверь квартиры. Как он зашел в подъезд не знает. На следующий день приехали сотрудники полиции, и она узнала, что супруг залез в форточку квартиры бабушки, живущей на первом этаже. Кто живет в квартире <НОМЕР> не знает. Ключей от квартиры <НОМЕР> ни у нее, ни у супруга нет.

- Заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, <ДАТА11> г.р., который в ночное время с 27.08.2023 на 28.08.2023, незаконно, помимо ее воли, через форточку проник в ее квартиру по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, <АДРЕС>, кв. 4, таким образом нарушил неприкосновенность ее жилища (л.д. 5,37);

- Протоколами осмотров места происшествия, согласно которым была зафиксирована обстановка места преступления, квартира по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, <АДРЕС>, кв. 4, в которой проживает потерпевшая <ФИО1>, в ходе осмотра зафиксировано деревянное окно в комнате, с имеющейся в нем форточкой размерами 0,53 м на 0,44 м, через которую ФИО8 незаконно проник в квартиру <ФИО1> Также в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде № 1 указанного дома и на улице, фиксирующие преступные действия ФИО8 (л.д.16-23, 38-44);

- Протоколом осмотра предметов от 08.09.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, фиксирующими незаконное проникновение ФИО8 в квартиру <ФИО1> (л.д.24,66-71,72).

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченными на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу, как отдельно каждое, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства подтверждают событие рассматриваемого преступления, время и место совершения преступления. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. О наличии умысла у ФИО8 на незаконное проникновение в жилище к потерпевшей <ФИО1> свидетельствует то обстоятельство, что ФИО8 проник в жилище потерпевшей без согласия последней, ранее в ее квартире не проживал и в гости не приходил, тем самым нарушил право потерпевшей на неприкосновенность ее жилища.

Действия ФИО8 подлежат квалификации по ч.1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений.

При назначении вида и размера наказания ФИО8 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. ФИО8 ранее не судим (л.д. 76-77), на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.84), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.85). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 учитываются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детейу виновного,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает активное способствование расследованию преступления смягчающим вину обстоятельством.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий ФИО8 не совершал. Само по себе признание вины в совершении преступления, совершенному в условиях очевидности, не является достаточным основанием для признания вышеуказанного смягчающего обстоятельства. Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. В отсутствие достаточной совокупности данных, подтверждающих влияние имевшегося у ФИО8 состояния алкогольного опьянения на его противоправное поведение, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ оснований к признанию такого состояния отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством, не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Учитывая требования ст.60 УК РФ, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО8, наличие у него постоянного места работы, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований для изменения избранной ФИО8 меры пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в силу не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

Приговор и л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л\с 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, БИК 013601205, ОКТМО 36704000, Единый казначейский счет № 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, КБК 18811603119010000140, УИН 0. Меру пресечения осужденному ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий, происходивших 28.08.2023 года - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области подпись ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>