Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2-2025г. УИД 33MS0039-01-2025-002204-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 сентября 2025 года г.Киржач Мировой судья судебного участка № 2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области Шапалина Е.Ю., при секретаре Чугиной Н.А., с участием государственного обвинителя Аввакумовой В.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гудковой Н.Э., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 23 марта 2025 года около 01 часа 09 минут ФИО1,находясь <АДРЕС>в ходе конфликта, из личной неприязни к ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнему и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь в непосредственной близости от ФИО2, нанес ему два удара кулаком по лицу в область нижней челюсти справа. После чего ФИО1 нанес множественные удары руками по туловищу ФИО2, в результате чего последний упал на асфальт на правый бок. Далее ФИО1 умышленно нанес лежащему на асфальте ФИО2 еще два удара ногой в область головы. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены согласно заключению эксперта № 61 от 24 июня 2025 года телесные повреждения в виде тупой травмы левой половины лица: переломанижней челюсти в области угла слева, кровоподтека на левой щеке, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением. Причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен полностью, претензий к нему он не имеет. Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении производства по делу, в связи с тем, что примирился с потерпевшим. Защитник подсудимого - адвокат Гудкова Н.Э. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель Аввакумова В.К. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что в случае прекращения уголовного дела цели наказания не будут достигнуты. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 всвязи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»). Закон устанавливает, чтобы действия по заглаживанию вреда были законными, нравственными, не ущемляли прав и законных интересов третьих лиц, интересы общества и государства. Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности обвиняемого, его имущественного положения и других обстоятельств, носит оценочный, во многом субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношения. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 20 декабря 2018 года N 3405-О,решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.112 УК РФ). ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Вред, причиненный преступлением, ФИО1 полностью заглажен, о чем потерпевший ФИО2 указал в своем письменном заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщил, что желает примириться с подсудимым, ходатайство заявлено им добровольно. Способ возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Юридических препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ не имеется, каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить за примирением. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киржачский районный суд в течение 15 суток через мирового судью. Мировой судья Е.Ю.Шапалина