Административное дело №5-768/2025 35MS0034-01-2025-003039-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Грязовец 27 ноября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №34 Тюрикова Анна Николаевна (<...> <АДРЕС>, рассмотрев административный материал Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, 160000, г.Вологда, <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, паспорт серии <НОМЕР>, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» учителем, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №35002525200121000002 от 30 сентября 2025 года ФИО3, директор ООО «ЗАБОТА», ОГРН <***>, 26 июля 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <АДРЕС>, совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не представила в установленный срок налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2025 года, срок предоставления которой не позднее 25 июля 2025 года.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление).

Представитель ФИО3 - <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки).

Ранее в судебном заседании <ФИО1> пояснила, что ФИО3 не признает факт правонарушения. В марте 2025 года было принято решение о создании ООО «ЗАБОТА» в связи с открытием пансионата. За помощью с открытием обратилась к юристу. Организация была открыта через нотариуса, все документы были переданы ей в одном экземпляре для открытия одного юридического лица. ФИО3 была принята директором в организацию. В настоящее время в налоговой выяснилось, что от нотариуса с разницей в 18 минут поступило два заявления об открытии ООО «ЗАБОТА». Она не знала, что открыто две организации, так как документы были поданы только в отношении одной организации, документы об открытии организации из налоговой пришли только по одной организации. Расчетный счет в банке открывала только один на действующую организацию. В настоящее время занимается вопросом ликвидации организации, как недействующей, так как она ее не открывала, не работала с ней. В работе используется только одно ООО «ЗАБОТА», ОГРН <***>. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему: Часть 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения по указанной статье характеризуется неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Субъектами правонарушения по данной статье являются граждане и должностные лица (главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.)). ФИО3 является директором ООО «ЗАБОТА», ОГРН <***> (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа: город Вологда и <АДРЕС> район Вологодской области <ФИО2>, 19 марта 2025 года было совершено нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении от <ФИО1> о регистрации ООО «ЗАБОТА», для регистрации ООО направлен пакет документов по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме в налоговый орган. При отправке документов, вероятно, произошла ошибка, которая повлекла вторичную отправку документов, в налоговый орган направлены документы о регистрации двух юридических лиц с одинаковым названием. Оплата госпошлины за регистрационные действия не требуется.

Согласно сведений, представленных ФИО3 Управлением ФНС России по Вологодской области, 19 марта 2025 года в регистрационный орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, поступило два пакета заявлений для государственной регистрации ООО «ЗАБОТА». На основании представленных заявлений зарегистрировано два ООО «ЗАБОТА» ОГРН <***> и <***>.

Согласно информации, представленной мировому судье УФНС России по Вологодской области, по данным ЕГРЮЛ <ФИО1> является учредителем (участником) ООО «ЗАБОТА», ОГРН <***>, в период с 24 марта 2025 года по настоящее время, ООО «ЗАБОТА», ОГРН <***>, в период с 24 марта 2025 года по настоящее время. ООО «ЗАБОТА», ОГРН <***>, в Управление предоставляется налоговая отчетность, ООО «ЗАБОТА», ОГРН <***>, налоговая отчетность не предоставлялась. Сведения о счетах ООО «ЗАБОТА», ОГРН <***>, в базе данных отсутствуют. В ПАО «Сбербанк России» 07 апреля 2025 года открыт расчетный счет ООО «ЗАБОТА», ОГРН <***>.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что ООО «ЗАБОТА», ОГРН <***>, зарегистрировано ошибочно, расчетный счет организация не имеет, что не позволяет вести деятельность организации в полном объеме, в настоящее время ведется работа по ликвидации организации, мировой судья считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья - Тюрикова А.Н.