2025-07-04 19:36:19 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-234/2025 г. УИД 05MS0120-01-2025-000433-02 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2025 года г. Кизляр, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Силина К.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА1> на рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Исследовав в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В силу ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 623-О-П и от <ДАТА4> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Из материалов дела усматривается, что определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>. направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако согласно сопроводительному письму фактически направлено на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 120 <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вместе с тем, место жительства ФИО2 <ФИО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> ) относится в соответствии с Законом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> N 9 (ред. от <ДАТА7>) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС>; к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 64 <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из чего следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>. направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ошибочно.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,
определил:
Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 64 <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья К.Н.Силина