Дело 3- 668/2023

УИД 36МS0042-01-2023-003678-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <...> этаж), с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, действующей на основании доверенности <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - Бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН/КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 36АС147928 от <ДАТА2>, <ДАТА3> в 09:00 Бюджетное учреждение здравоохранения <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>») по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56, не уплатило административный штраф в установленный законом срок по постановлению начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, на основании которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющемуся собственником транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, назначено административное наказание по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., которое вступило в законную силу <ДАТА5> В связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

В судебном заседании представитель юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО2>, представила письменные объяснения по делу, на основании которых, не оспаривая факт правонарушения, пояснила, что штраф по указанному постановлению был оплачен <ОБЕЗЛИЧЕНО>» добровольно <ДАТА6> в размере 1000 руб., т.е. до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА7> Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ (Постановление от <ДАТА8> <НОМЕР>), просила производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Выслушав представителя <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, по постановлению начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющемуся собственником транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, назначено административное наказание по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу <ДАТА9> Отсрочка, рассрочка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не предоставлялась, (л.д. 6,7). Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>, пояснений представителя <ФИО2>, штраф в размере 1000 руб. был оплачен <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА6>, т.е. до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждено сведениями ГИС ГМП и кассовым чеком (л.д.13, 22). В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления <ДАТА2> инспектором по ИАЗ отдела ИПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был оплачен. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное <ОБЕЗЛИЧЕНО>» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>