<НОМЕР> УИД 21MS0063-01-2023-004031-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.В. (г. <АДРЕС>, ул. Р. Зорге, 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, паспорт гражданина РФ 9705 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, пл. <ФИО3>, д. 6, кв. 7, не работающего
установил:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики поступил составленный <ДАТА3> протокол 21 НМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошел его, биологические объекты не смог сдать по физиологическим причинам. Так, сдать мочу он не смог ввиду ее отсутствия, кровь из одной руки не смог взять лаборант, другую руку он отказался давать, поскольку испугался. Указал, что сотрудники ДПС его автомобиль не останавливали, при этом, указал, что употреблял жаропонижающие средства, факт управления автомобилем не отрицал, при этом, что делал рядом с автомобилем в отсутствии иных лиц пояснить не смог.
Защитник <ФИО2> <ФИО4> в судебном заседании указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях <ФИО2> отсутствует, поскольку он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировым судом установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 20 минут <ФИО2>, управлявший транспортным средством ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 21 ОА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4).
В связи с имевшимися субъективными признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, а также в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с протоколом 21 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), пройти которое он согласился, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, тот же день в 10 часов 20 минут <ФИО2> отказался от его прохождения, отказавшись от сдачи биологических объектов - мочи и крови, о чем в акте сделана запись врачом психиатром-наркологом БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР. Кроме того, в указанном акте зафиксировано наличие у <ФИО2> паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,179 мг/л. (л.д. 6).
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и правонарушение является оконченным с момента, когда водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом не требуется каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих состояние опьянения у лица, привлекаемого к ответственности.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно п. 4 вышеназванного порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются приложенной к протоколу видеозаписью, согласно которой, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> отказал от сдачи биологических объектов, необходимых для проведения освидетельствования, то есть своим бездействием, свидетельствующим о том, что он не намерен проходить указанные освидетельствования, препятствовал совершению данных процессуальных действий, что исключало возможность их совершения, в связи с чем, врачом-наркологом, проводившим освидетельствование, обоснованно, в соответствии с требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), сделана запись в акте "от медицинского освидетельствования отказался". При этом, его формальное словесное согласие пройти освидетельствование не влияет на квалификацию его действий.
Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями свидетелей <ФИО5>, лично наблюдавшего факт управления <ФИО6> автомобилем, а также <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, положения ст. 51 Конституции РФ им также разъяснены, каких-либо объективный оснований сомневаться в правдивости их показаний суду не представлено, в связи суд считает их достоверными. Кроме того, из представленной видеозаписи, на которой запечатлена процедура оформления в отношении <ФИО2> процессуальных документов, он признал факт управления транспортным средством.
Доводы <ФИО2> опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд расценивает их как позицию защиты, занятую с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Представленная <ФИО6> видеозапись не влияет за доказанность его вины, поскольку не позволяет определить время и место записи, не относится к моменту совершения процессуальных действий в отношении <ФИО2> и не содержит данных, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника полиции, составившего протокол, и врача психиатра-нарколога и отсутствии у них заинтересованности в исходе дела, <ФИО6> подобных оснований также не представлено. Оценив, представленные доказательства мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, <ФИО2> должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.
Штраф можно уплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике) р/с <***>, в Отделение - НБ ЧР Банка России, ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, Код ОКТМО: 97701000, БИК: 049706001 Наименование платежа: административный штраф, код бюджетной классификации: 18811601121010001140, УИН 18810421230300018220.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО10>