Дело <НОМЕР>

УИД МS0047-01-2023-004632-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС> <АДРЕС> области

Мировой судья <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

защитника обвиняемого - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, <ДАТА4> рождения, <ДАТА5> рождения, <ДАТА6> рождения, не работающей, не военнообязанной, проживающей в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 26 кв. 2, не судимой, в отношении которой отобрано обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 16 часов 30 минут, у <ФИО5> находящейся по месту жительства, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 2, с. <АДРЕС> МО, <АДРЕС> области, возник преступный, корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КапиталЪ-НТ» (далее - ООО МКК «КапиталЪ-НТ») путем незаконного получения потребительского займа с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей платежеспособности. <ФИО5>, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО МКК «КапиталЪ-НТ», преследуя цель личного обогащения, <ДАТА7> около 16 ч. 30 мин., находясь по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 2, с. <АДРЕС> МО, <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба кредитору и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя телекоммуникационную сеть интернет, обратилась в ООО МКК «КапиталЪ-НТ», для получения кредита наличными денежными средствами в размере 5879 рублей, предоставив документы на своё имя, необходимые для оформления кредита: паспорт гражданина Российской Федерации, для включения в анкету на получение потребительского займа сообщила заведомо ложные сведения о месте работы - ООО «Приамурье», адресе работодателя - с. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС> 3, и планируемом источнике погашения задолженности - заработной плате, тогда как <ФИО5> в указанный период времени не была трудоустроена и не имела реальной возможности погасить потребительский займ, умышленно скрыла данные сведения с целью получения положительного решения по кредитной заявке, тем самым ввела в заблуждение ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о своей реальной платёжеспособности и намерении исполнять кредитные обязательства. ООО МКК «КапиталЪ-НТ», принимая предоставленные <ФИО5> документы за достоверные, доверяя ей, заключило с ней кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 5879 рублей сроком на 7 дней до <ДАТА8> с условием исполнения обязательств по договору и предоставило ей денежные средства в размере 5879 рублей. <ФИО5> распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> обязательств по договору, заключенному с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», не исполняла, денежные средства, оформленные по договору потребительского займа не возвращала, полученные от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» кредитные денежные средства в сумме 5879 рублей похитила путем обмана, похищенными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб на общую сумму 5879 рублей 00 копеек. Представитель потерпевшего ООО МКК «КапиталЪ-НТ ФИО7 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением, указав, что <ФИО5> возместила материальный ущерб в полном объеме, претензий к обвиняемой, в том числе материального характера, не имеет. Просил провести предварительное слушание в его отсутствие.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением, не является реабилитирующим основанием, обвиняемый не вправе в случае прекращения дела по указанным основаниям на возмещение причиненного при производстве по делу имущественного вреда, восстановления в иных правах, нарушенных уголовным преследованием. Обвиняемая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, указав, что загладила причиненный преступлением вред, возместила причиненный материальный ущерб. Просила провести предварительное слушание в её отсутствие. Суд, в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого.

Защитник просил уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить за примирением сторон, поскольку она не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Судом установлено, что <ФИО5> судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признает, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем возмещения причиненного материального ущерба, о чём свидетельствует заявление представителя потерпевшего (л.д.103) и сведения о возмещении причиненного материального ущерба (л.д. 125). При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу <ФИО5> отменить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: 690090, <...>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Итоговое судебное решение может быть обжаловано при условии, что оно являлось предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Кассационная жалоба (представление) подаётся через мирового судью <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку.

Мировой судья Е.П. <ФИО1>