Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> город Липецк
Мировой судья судебного участка № 26 Октябрьского судебного района города Липецка ФИО2, при секретаре Меркуловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к <ФИО1> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 23595 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 907,85 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб., всего в сумме 24569,35 руб.
Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> заочным решением мирового судьи <НОМЕР> взысканы с <ФИО1> паспорт <НОМЕР> в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> задолженность по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 23595 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 907,85 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб., всего в сумме 24569,35 руб. Заочное решение не вступило в законную силу. Судом установлено, что в производстве мирового судьи имеется возбужденное ранее гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к <ФИО1> о взыскании задолженности по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к <ФИО1> о взыскании задолженности оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 443 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к <ФИО1> о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит. Мировой судья (подпись)
Копия верна Мировой судья
Секретарь