КОПИЯ Дело № 5-811/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В.,

(<...>) рассмотрев в отношении: ФИО1, (обезличено) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в городе * при следующих обстоятельствах:

** года в ** час., ФИО1, проживающий по адресу: город *, улица *, **, не уплатил в установленный законом срок - ** по **, административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него постановлением Номер УИН ** от ** года, вступившим в законную силу ** года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 3 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке СМС-оповещения на номер телефона **, указанный в протоколе 35АП ** об административном правонарушении от ** года, с согласием ФИО1 на смс-уведомление по указанному номеру телефона. В силу ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО1 при рассмотрении дела судья не находит. Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела в совокупности: · протоколом 35АП ** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от ** года в отношении ФИО1, который он подписал в объяснении указав «забыл оплатить»;

· постановлением Номер ФИО2 по делу об административном правонарушении от ** года, вступившим в законную силу ** года, подтверждающим обязанность ФИО1 уплатить административный штраф, что им не было исполнено в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа - с ** по **, то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а именно в срок до ** года; · распечаткой из сервиса ГИС ГМП, согласно которой штраф в размере 3000 руб. оплачен ФИО1 ** г. Изложенные доказательства собраны в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Исправления в протокол об административном правонарушении внесены при надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте их внесения, исправления заверены должностным лицом. Доказательств своевременной оплаты назначенного административного штрафа ФИО1 судье не представлено, штраф оплачен ФИО1 ** г., то есть после истечения срока для его добровольной оплаты.

Вместе с тем, мировой судья считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Назначение административного наказания ФИО1 в данном деле не приведет, по мнению мирового судьи, к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном деле, с учетом конкретных обстоятельств дела назначение гражданину административного наказания в виде штрафа не отвечает целям превенции в правовом государстве. Мировой судья также учитывает, что штраф на момент рассмотрения дела в суде оплачен, из материалов дела не усматривается явное пренебрежительное отношение ФИО1 к выполнению требования закона, нарушение не носило злостного, умышленного характера, направленного на нарушение государственных и общественных интересов. Доказательств того, что выявленные нарушения повлекли за собой причинение вреда либо угрозу причинения такого вреда личности, обществу, государству, органом или должностным лицом, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности ФИО1, в силу ст. 1.5 КоАП РФ в суд не представлено, материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1.1 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса. Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, данные о его личности, а также учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья признает совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освобождает ФИО1 от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.В. Волчатникова Копия «ВЕРНА»

Мировой судья О.В. Волчатникова