Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС> РД Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 06.09. 2023 года в 06 часов 55 минут на автодороге 69 км. Р 216 <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> управляя транспортным средством «FSГ 613» государственный регистрационный знак АО 023 30, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив следующее. <ДАТА3> около 06 часов 00 минут он ехал на работу на автомобиле «FSГ 613» государственный регистрационный знак АО 023 30. Его остановили сотрудники ДПС ГИБДД заявив, что от него исходит запах алкоголя, и у него имеется покраснение лица. Алкоголь он не употреблял, поэтому не стал отказываться от прохождения освидетельствования, но как таково технического прибора, у сотрудника отсутствовал. Он сидел в машине сотрудника ДПС около получаса, который внятно ему не предложил пройти освидетельствование на месте или проехать в медицинское учреждение. Он опаздывал на работу и поэтому он уехал с места его остановки. Считает что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении его составлено необоснованно. Больше ему ничего не предложили. Он спиртное не употребляет, при нем составили какой - то один документ, который он подписал и учинил запись от медицинского освидетельствования не отказываюсь, согласен поехать на экспертизу. Поскольку он торопился ехать то решил, не дожидаясь составления протоколов уехать. Выслушав <ФИО2> исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В подтверждение факта отказа водителя <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суду представлены следующие доказательства: -протокол 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении;

- протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством; - протокол 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование согласно которой <ФИО2> от прохождения указанной процедуры якобы отказался, - рапорт ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области об отказе водителя <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования. Однако, исследовав представленные доказательства в совокупности с видеозаписью процессуальных действий в отношении <ФИО2>, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Так из содержания просмотренной судом видеозаписи усматривается, что <ФИО2> действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД. Однако на видеозаписи сама процедура освидетельствования алкотектором или отказ, от какого либо освидетельствования не усматривается, отсутствуют данные о техническом средстве измерения, его заводской номер, дата последней проверки.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, явилось обстоятельство, что в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА3> в 06 часов 55 минут <ФИО2> управляя транспортным средством - автомобилем «FSГ 613» государственный регистрационный знак АО 023 30, двигался по автодороге 69 км. Р 216 <АДРЕС> района <АДРЕС> области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянении. Признаки запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ч.2 ст.27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> о некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ разъяснил, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела и объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, которое составлялось в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ на видеозаписи отсутствует отказ водителя <ФИО2> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из видеозаписи фиксация процессуального действия в отношении <ФИО2>, не усматривается, что он не намерен либо отказывается проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказ <ФИО2> не зафиксирован в протоколе 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении ни протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от 06.09. 2023 года.

В Управление МВД России по <АДРЕС> области был сделан судебный запрос о направлении в адрес судебного участка <НОМЕР> видеозаписи правонарушения на диске по данному материалу протокола 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА5> для установления события административного правонарушения. Однако видеозапись не предоставлена.

Исследовав представленные доказательства в совокупности с видеозаписью процессуальных действий в отношении <ФИО2> суд приходит к выводу о недостоверности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах суд считает достоверными объяснения <ФИО2> о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте так и медицинского освидетельствования, кроме того, суть требования о прохождении медицинского освидетельствования до него не доводилось.

Не были выполнены требования ст. 25.7 КоАП РФ в части совершения процессуальных действий, касающихся направления водителя на медицинское освидетельствование и получение от него отказа об этом, зафиксированный непосредственно в процессуальных документах. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях водителя <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен быть установлен факт того, что данное лицо отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фактически приобщенная к делу видеозапись и другие материалы дела не подтверждают целостность события, в частности, отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности по административным правонарушениям, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья <ФИО1>