Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Максимова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР>-1131/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности привлекавшегося, к уголовной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.10.2025 ФИО4, 3 декабря 2024 года в 11 час. 54 мин., у дома № 250, расположенного на ул. <АДРЕС> г. Иркутска, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил движение, в нарушение знака 3.1 «въезд запрещен», во встречном направлении дороги с односторонним движением, в результате чего водитель <ФИО2>, двигавшийся во встречном направлении на транспортном средстве "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил маневр перестроения с целью избежать столкновения с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением ФИО4, вследствие чего произошло столкновение транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением <ФИО2> с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> После чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО4, в результате противоправных действий которого произошло ДТП, нарушил пункт 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину совершении правонарушения не признал, пояснив, что о ДТП узнал от сотрудников ГАИ, так как в момент движения при вышеуказанных обстоятельствах не видел, что произошло ДТП. Около 12 часов 19.10.2025 он ехал на своей машине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, по 21 Советскому переулку, с него свернул на ул. <АДРЕС> в сторону 20 Советского переулка, в момент, когда он поворачивал на ул. <АДРЕС> перед ним с этой улицы налево, т.е. на 21 <АДРЕС> переулок поворачивал грузовик, из-за него он не увидел знака «кирпич», увидел этот знак в другой день после уже этих событий, когда шел пешком там. Повернул на 21 <АДРЕС> переулок, так как не знал, что там одностороннее движение. Давно не ездил в этом районе. Раньше там было разрешено движение, по этому отрезку ул. <АДРЕС> ранее ходил автобус <НОМЕР>. Ехал прямо по ул. <АДРЕС>, когда завернул с 21 переулка Советского, машин не было практически, далеко, метров 100-150 ехала навстречу ему, но по левой полосе (относительно него), легковая машина, за ней ехал джип, потом джип перестроился вправо, на полосу, по которой двигался он, т.е. навстречу ему, и затем сразу же вернулся влево, как он понял, чтоб избежать столкновения с ним. Он полагал, что едет по своей полосе, а джип хотел обогнать впереди идущую машину, но увидев его, вернулся на свою полосу, столкновения тех двух машин он не видел. Если бы видел, что машины столкнулись, он бы остановился, посмотреть или помочь. Так как не видел, что произошло ДТП, он не останавливался. Он приехал домой, оставил машину на парковке, уехал к другу в гости. Вечером увидел, что у него забрали автомобиль на штрафстоянку со двора, он позвонил в ГИБДД и только тогда узнал, что было ДТП, с места которого он уехал и поэтому у него забрали машину. Он привлечен по ст. 12.16 КоАП РФ за выезд на встречную полосу, штраф в размере 7500 рублей оплатил, так как по ст.12.16 КоАП вину признает, так как понимает теперь, что выехал на полосу встречного движения, где проезд запрещен. Но в том, что скрылся с места ДТП вину не признает, так как не заметил, что ДТП имело место. С видео ознакомился в процессе, на видео также момент столкновения автомобилей не видит. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в 11 часов 54 минуты 19.10.2025 ехал за рулем принадлежащего его девушке <ФИО3> автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховка ОСАГО оформлена на него, госномер <НОМЕР>, в машине с ним также был его зять ФИО6 Двигался по ул. <АДРЕС> от 20 Советского переулка в сторону 21 Советского переулка, по дороге с односторонним движением. Параллельно с ним, по левой полосе ехала машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по управлением <ФИО2> Анатолия (его данные узнал позднее при оформлении материала), навстречу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ехала машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО7 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением <ФИО2> притормозила и ушла вправо, в его сторону, в результате чего произошло столкновение: машина <ФИО2> въехала своей передней частью в левую заднюю дверь его машины, также повредив левое заднее крыло. На машине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате столкновения было повреждено крыло правое переднее и то, что указано в материалах дела, он не помнит. Он и <ФИО2> остановились, включили аварийные сигналы, вышли из машин. А третья машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уехала с места ДТП. У него имеется видео с регистратора машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое ему передал <ФИО2> Столкновение его машины с машиной <ФИО2> произошло перед машиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» скорее всего видел, что столкнулись две машины, видимость была хорошая, сколько метров между машинами было, не может сказать. Машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он видел хорошо. Столкновение произошло перед машиной ФИО4, затем он проехал, и он и <ФИО2> вышли из машин, как видно на видео. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом надлежащего извещения <ФИО2> о дате и времени рассмотрения настоящего дела, о чем он собственноручно указал в представленном в суд ходатайстве, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив соответствующее ходатайство.

Мировой судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что действия ФИО4 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Факт участия ФИО4 в дорожно-транспортного происшествии, произошедшем вследствие его противоправных действий, выразившихся во встречном движении, в нарушение дорожного знака 3.1, по дороге, предназначенной для одностороннего движения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от 21.10.2025; - рапортом инспектора ДПС о том, что столкновение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением <ФИО2> с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением <ФИО1> произошло с целью избежать столкновения с выехавшим на встречную полосу в нарушение дорожного знака автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением ФИО4, который скрылся с места ДТП по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 250; - рапортом инспектора ДПС о том, что скрывшийся с места ДТП по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 250 автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР> обнаружен у дома <НОМЕР> по ул. Розы Люксембург г. Иркутска; - схемой места совершения административного правонарушения от 19.10.2025, в которой указано место столкновения автомобилей и направление движения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением ФИО4 по ул. <АДРЕС> со стороны 21 Советского переулка в сторону 20 Советского переулка;

- схемой места совершения административного правонарушения от 19.10.2025, составленной в присутствии ФИО4 и подписанной им, в которой указано расположение дорожного знака 3.1, запрещающего проезд по ул. <АДРЕС> со стороны 21 Советского переулка в сторону 20 Советского переулка;

- письменными объяснениями <ФИО2> из которых следует, что 19.10.2025 в 11 час. 54 мин. он на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР> двигался по ул. <АДРЕС> с односторонним движением, в районе дома 250, со стороны 20 Советского переулка в сторону 21 Советского переулка, чтоб избежать лобового столкновение с двигавшемся ему навстречу по его полосе автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он перестроился вправо, отчего столкнулся с двигавшимся по правой полосе попутного движения автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Водитель, создавший аварийную ситуацию с места ДТП скрылся;

- письменными объяснениями <ФИО1>, ФИО4, соответствующими по содержанию данным ими показаниям в судебном заседании, приведенным выше; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 19.10.2025 в 11 час. 54 минуты по адресу г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 250 с указанием повреждений на автомобилях «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО4; - постановлением от 21.10.2025, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением; согласно представленной ФИО4 копии квитанции назначенный данным постановлением административной штраф им оплачен, как он пояснил в судебном заседании, вину совершении указанного правонарушения он признает;

- определением от 19.102.025 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя, в результате действий которого 19.10.2025 в 11 часов 54 минуты у дома № 250 по ул. <АДРЕС> г. Иркутска произошло столкновение автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - протоколом от 19.102025 об изъятии автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, и помещении его на штрафплощадку, что также подтверждено актом приема-передачи транспортного средства; - видеозаписью с места ДТП, зафиксированной на регистратор автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представленной в судебное заседание потерпевшим <ФИО5>, на которой зафиксировано столкновение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигавшимися в попутном направлении, в результате перестроения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с левой на правую полосу движения, с целью ухода от лобового столкновения с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигавшимся навстречу автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Представленные суду доказательства суд оценивает как относимые к предмету доказывания в рамках настоящего дела, допустимые, т.к. полученные в строгом соответствии требованиям закона, данные доказательства достаточны в своей совокупности для установления объективной истины по делу, последовательны и согласуются между собой. Согласно справке инспектора по ИАЗ ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское», карточке операций с водительским удостоверением, ФИО4 не лишен права управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сроком до 2034г.; Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала ДТП. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. В связи с чем, письменные доказательства, имеющиеся в деле, признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Объяснения ФИО4, потерпевших <ФИО2> и <ФИО1> мировой судья оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (Далее - ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6. ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Таким образом, из анализа пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди, не имеет права оставлять места дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции, кроме экстренных случаев, при доставлении пострадавшего на своем транспорте в медицинскую организацию. Знание водителем Правил Дорожного Движения, является обязательным условием выдачи водительского удостоверения.

ФИО4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которого на момент рассмотрения дела лишен, что подтверждается справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГАИ МВД России «Иркутское».

Мировым судьей установлено, что ФИО4 в нарушение знака 3.1 выехал во встречном направлении по дороге с односторонним движением, создав тем самым аварийную ситуацию, в результате чего автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением водителя <ФИО2> совершил столкновение с автомобилем <ФИО1> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигавшимся в попутном направлении, при этом оба автомобиля получили повреждения. Однако ФИО4, полагая, что нарушений ПДД РФ им допущено не было, не поняв, что произошло ДТП, участником которого он являлся, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, не убедился, что произошло столкновение и в результате его действий причинены повреждения автомобилям, покинул место ДТП, участником которого он являлся, не пытаясь при этом скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности. Таким образом ФИО4, являясь участником ДТП, не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5, 2.6 ПДД РФ. Доводы ФИО4 о том, что он не понял, что произошло ДТП, так как не понял, что оно имело место, подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также оценивая последствия нарушения, суд приходит к выводу о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку в действиях водителя ФИО4 усматривается неосторожное нарушение п.2.5., п.2.6 Правил дорожного движения РФ. Данное изменение не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает возраст привлекаемого к ответственности, признание факта выезда на встречную полосу в зоне действия запрещающего знака, что повлекло совершение ДТП. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с <***>), ИНН <***>, р/с № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438252390033050. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, непозднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья А.В. Максимова