Дело № 5-542/2025/75

24MS0021-01-2025-001846-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска, расположенного по адресу: <...>, Тараканова О.В.,

с участием защитника Груздевой О.С, *

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – * Хамицевич *

УСТАНОВИЛ:

09.08.2024 года в 14 часов 12 минут начальником ПЦО ОВО по Емельяновскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» капитаном полиции * П.Д., в составе комиссии совместно с представителями администрации Емльячновского района, принято участие в проверке соблюдения законодательства в области антитеррористической защищенности объекта образования - *, расположенного по адресу: *.

В результате указанной проверки выявлены нарушения требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно:

- в нарушение п.п. «Г» и. 22 Постановления Правительства РФ № 1006, объект (территория) должностные лица *, не прошли подготовку по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения;

- в нарушение п. 31 Постановления Правительства РФ №» 1006, система оповещения не обеспечивает слышимость на объекте, а именно объект (территория) оборудован системой оповещения только внутри здания объекта, внешняя территория объекта данной системой оповещения не оборудована вовсе;

- в нарушение п.п. «Г» и. 25 Постановления Правительства РФ № 1006, основной вход в здание объекта не оборудован контрольно-пропускным пунктом (постом охраны);

- в нарушение п.п. «Б» п. 25 постановления Правительства РФ № 1006, не обеспечена охрана объекта образования квалифицированными сотрудниками частных охранных предприятий (отсутствует договор на охрану объекта образования ЧОПом);

- в нарушение п.п. «А» п. 25 Постановления Правительства РФ № 1006, на объекте образования отсутствует система охранной сигнализации;

- в нарушение п.п. «И» п. 24 Постановления Правительства РФ № 1006, ограждение территории объекта образования, не обеспечивает исключение бесконтрольного пребывания посторонних лиц на территории объекта образования;

- в нарушение п. 30 Постановления Правительства РФ № 1006, на объекте образования недостаточно видеокамер в системе видеонаблюдения, данная система ее обеспечивает непрерывное наблюдение за уязвимыми и критическими элементами, а именно, не оснащены видеокамерами ряд критических элементов объекта (территории) таких как: пищеблок, стадион, актовый зал, коридоры.

Определением мирового судьи * от 22.04.2025 года дело об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 направлено по подсудности мировому судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, доверил представление своих интересов защитнику.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, вину ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не признала, представила суду письменные объяснения ФИО1, согласно которым, 17.06.2024 г. разработан, согласован и утвержден паспорт безопасности территории *, в разделе VIII «Вывод и рекомендации» указаны некоторые нарушения, которые подлежали устранению: п.п. «г» п. 22 постановления Правительства РФ № 1006 от 02.08.2019 г. — должностные лица не прошли подготовку по вопросам работы со служебной информацией, п. 31 постановления Правительства РФ № 1006 - система оповещения не обеспечивает слышимость на территории объекта; п.п. «м» п. 24 22 постановления Правительства РФ № 1006 — не вся территория объекта имеет освещение; п.п. «г» п. 25 22 Постановления Правительства РФ № 1006 — основной вход в здание не оборудован КПП; п.п. «б» п. 25 22 постановления Правительства РФ № 1006 - нет на объекте ЧОП; п.п. «а» п. 25 22 постановления Правительства РФ № 1006 - отсутствует на объекте система охранной сигнализации; п.п. «и» п. 24 22 постановления Правительства РФ № 1006 - ограждение территории; п.п. «л» п. 24 22 постановления Правительства РФ № 1006 - отсутствие стендов с информацией; п. 30 22 постановления Правительства РФ № 1006 - система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (пищеблок, коридоры, актовый зал, стадион).

С целью выделения дополнительных средств для проведения мероприятий по устранению нарушений, в том числе в части систем освещения, ограждения территории объекта, речевого оповещения, ФИО1 обращался 15.09.2023 к руководителю МКУ «*» М.М. *, а также в МКУ «*» 17.01.2023 г., по вопросу составления локально-сметных расчетов на виды работ, указанные в обращении, в том числе работ по замене ограждений школьной территории, замене пожарной сигнализации с системой речевого оповещения в здании ГДО, замене уличного освещения школы и ГДО и др.

17.01.2023 г. направлено обращение № * руководителю МКУ «*» М.М. * о необходимости проведения работ, в том числе по вопросу замены ограждения школьной территории, замене пожарной сигнализации с системой речевого оповещения, замене уличного освещения школы и ГДО.

Письмом № * от 18.05.2023 г. руководителю МКУ «*» направлено обращение о дополнительном финансировании отдельных видов работ, в том числе, для монтажа системы охранно-тревожной сигнализации школы и здании ГДО. Дополнительно письмом № * от 28.04.2023 г. о дополнительном финансировании на монтаж системы охранно-тревожной сигнализации «КТС», согласно локально-сметным расчетам в сумме 92480.00 рублей.

17 июня 2024 г. утвержден паспорт безопасности территории, а 09.08.2024 г. отделение вневедомственной охраны выявляет административное правонарушение, фактически нарушения переписывают с паспорта безопасности территории нарушения. Акт с выявленными нарушениями составлен фактически в сентябре 2024 г., путем копирования раздела VIII паспорта безопасности территории объекта и подписан членам комиссии не в день выявления нарушений на объекте, а позже.

ФИО1 являлся руководителем *, и не располагал средствами для устранения нарушений, указанных в паспорте объекта, за период течение около двух месяцев с 17.06.2024 года по день проверки - 09.08.2024 г., но работы уже велись, а подготовка к ним начата с января 2023 г., путем непосредственных обращений в Управление образования района с целью планирования выделения денежных средств на следующий бюджетный год.

Денежные средства на установку видеокамер и уличное освещение выделены в январе 2024 г., проведена подготовка к работам, аукцион, выбор подрядной организации, и в момент утверждения паспорта безопасности, данные работы уже велись, но не были выполнены в полном объеме, поэтому они попали в раздел VIII паспорта безопасности. Данные работы окончены, согласно акта о приемке выполненных работ 23.07.2024 г. № *, а также акта о приемке выполненных работ (камеры видеонаблюдения) от 26.09.2024 г. № *. Информационные стенды были установлены в начале сентября 2024 г. Также были подготовлены документы и поданы заявки в октябре 2024 г. в Управление образования администрации * для участия в конкурсе Министерства образования Красноярского края по антитеррористической защищенности объектов образования. Работы по ограждению территории, оборудования КПП попали в конкурс на 2025. Прием заявок был с конца 2024 г. по 20.02.2025 г. Письмом от 19.03.2025 г. № * сообщено, что заявки приняты и включены в конкурс. Также были заложены денежные средства в план финансово-хозяйственной деятельности (далее по тексту - ПФХД) на 2025 г. об установке речевого оповещения. Данные денежные средства были выделены и по плану работы должны были произведены в отсутствие учащихся школы в летний каникулярный период 2025 г.

В плане ПФХД предусмотрены денежные средства для обучения должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения. Что касается обеспечения охраны объекта сотрудниками ЧОП, то директор школы без разрешения руководителя Управления образования * не имеет полномочий самостоятельно устранить данное нарушение и выделить дополнительные средства, так как это будет означать нецелевое расходование бюджетных денежных средств. Данный вопрос находится на контроле руководителя Управления образования *.

Выслушав представителя защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, поддержавшую позицию ФИО1, и ходатайствующую о назначении ФИО1 наказание в виде предупреждения, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № * от 15.04.2025 года;

- приказом от 05.08.2024 о назначении лиц, ответственных за антитеррористическую безопасность *;

- актом проверки от 09.08.2024 года;

- распоряжением администрации * от 19.04.2024 о подготовке и проведении проверки готовности образовательных учреждений к 2024-2025 учебному году;

- распоряжением администрации * от 17.07.2024 о внесении изменений в распоряжение от 19.04.2024 «О подготовке и проведении проверки готовности образовательных учреждений к 2024-2025 учебному году»;

- должностной инструкцией директора *;

- трудовым договором от 15.09.2021 №*;

- Уставом *, дополнениями к Уставу;

- приказом №* от 16.09.2021 о назначении на должность директора * ФИО1;

- копией паспорта безопасности *;

- актом обследования и категорирования * на предмет антитеррористической защищенности от 24.05.2024 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении *.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические обстоятельства.

Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выявлению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно пп. "а" и "б" п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и П(следующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В силу п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Оценив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, находя их допустимыми, достоверными и достаточными, мировой судья считает доказанным факт совершения ФИО1, являющимся должностным лицом, административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая также, что должностное лицо - * ФИО1 за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется; учитывая, что должностным лицом предпринимались меры к устранению выявленных нарушений, о чем свидетельствуют неоднократные обращения директора к руководителю МКУ «*» о выделении дополнительного финансирования для проведения мероприятий по устранению нарушений, а также тот факт, что часть нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) устранена, отсутствие отягчающих обстоятельств; учитывая, что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать * Хамицевич * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска.

Мировой судья О.В. Тараканова