Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-80/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 07 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года

город Челябинск 07 мая 2025 годаМировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска А.В. Аникина, при секретаре Удавихиной М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Ю.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО ЧОП «Ассон-Охрана II»,ФИО1 Ю.1,<ДАТА2> рождения, уроженкипос. 3-ий Северный гор. Североуральска <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее непривлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Должностное лицо ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» ФИО1 Ю.1 нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> для осуществления охранных услуг на пост ГБПОУ «южно-Уральский многофункциональный Колледж», расположенный поадресу<АДРЕС> не был выставлен Н.М.В.2, который осуществлял охранные услуги без прохождения ежегодного медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, а также без направления на периодическую проверку на пригодность к действиям вусловиях, связанных с применением специальных средств, также согласно журналу приема сдачи дежурств, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> на указанный объект для осуществления охранных услуг заступали Р.В.Ф.3, К.С.В.4, П.С.Г.5 не имеющие правового статуса частного охранника, подверженного удостоверением частного охранника. Кроме того, в нарушение п. 4, 8 «Положения о лицензировании частной охраной деятельности», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 497 на объекте охраны отсутствует должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утверждённой лицензиатом. ФИО1 Ю.1 судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала частично, пояснила, что временно исполняла обязанности директора ООО ЧОП «Ассон-Охрана II». ФИО2 В.2 в указанный день выставлялся на пост охраны, однако на два часа покинул пост в связи с плохим самочувствием, не уведомив дежурную часть ООО ЧОП «Ассон-Охрана II», о том, что данный охранник не прошел ежегодное медицинское обследование и не получил заключение об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, а также не направлялся на периодическую проверкуна пригодность к действиям в условиях, связанных с примнением специальных средств, узнала позже.Р.В.Ф.3, К.С.В.4, П.С.Г.5 на данный пост никогда не выставлялись. Журнал приема сдачи дежурств составляется для охранников, проверяет его инспектор. Кто вносил в журнал вышеуказанные фамилии, не знает.Просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Выслушав пояснения ФИО1 Ю.1, исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушениетребований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения. В силу ч. 3.1. ст. 5 указанного Закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Из материалов дела следует, что инспектором отдела ЛРР по г. <АДРЕС> в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» проведена проверка объекта ГБПОУ «Южно-Уральский многофункциональный колледж», в ходе которойустановлены вышеуказанные нарушения. ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, в соответствии с контрактом от <ДАТА9> приняло на себя обязательства по обеспечению общественного порядка и контрольно-пропусконого режима на объекте ГБПОУ «Южно-Уральский многопрофильный» колледж», расположенный в том числе по адресу: <АДРЕС> В период с <ДАТА4> по <ДАТА10> временное исполнение обязанностей директора ООО ЧОП «Ассон-Охрана II»возложено на заместителя директора по АВ ФИО1 Ю.1 Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 Ю.1 достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; - определением о внесении изменений в протокол по делу об администартивном правонарушении от 18.03.2025; - паспортом (краткой информацией) на ООО ЧОП «Ассон-Охрана II»; - выпиской из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношенииООО ЧОП «Ассон-Охрана II»; - объяснением ФИО1 Ю.1; - копией приказа о временном исполнении обязанностей директора; - копией трудового договора <НОМЕР> от 15.12.2024; - копией должностной инструкции врио директора ООО ЧОП «Ассон-Охрана II»; - копией графика работы ЮУМК <АДРЕС>, 96А январь; - объяснением<ФИО6> М.В.; - копией удостоверения частного охранника <ФИО6> М.В; - копией журнала приема-сдачи дежурств; - копией контракта об оказании охранных услуг от <ДАТА9>; - копией совместной инструкции о порядке охраны ГБПОУ «ЮУМК», другими материалами дела. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 Ю.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 Ю.1, по делу не усматривается. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить наказание в минимальном размере, с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Назначение ФИО1 Ю.1 наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на безопасность неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать руководителя ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» ФИО1 Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по реквизитам, приложенным к постановлению. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска. Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение10 дней со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья А.В. Аникина

Дело № 3-80/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>