Дело №1- 28/2025 УИДRS0036-01-2025-009404-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино Московской области 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области Соскиева Д.К., при секретаре судебного заседания Заярко С.И., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области Недосекина Я.А., подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Василовского С.В., представившего служебное удостоверение <НОМЕР> от 11.06.2024 и ордер № 35 от 28 октября 2025 года, выданное АБ МО «ЛОТОС - ЛЕГАЛ», потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 12.07.2025 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 57 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с ранее знакомым ей <ФИО1>, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, взяла правой рукой за рукоятку находящийся на столе в террасе вышеуказанного дома хозяйственный бытовой нож и бросила его наотмашь в сторону <ФИО1>, в результате чего он лезвием воткнулся лезвием в тело <ФИО1> в область груди слева. В результате неосторожных действий ФИО2 <ФИО1> согласно заключению эксперта № 1229 от 19.08.2025 были причинены телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной (парастернальной) линии, с отходящим от нее раневым каналом в направлении сверху вниз и слева направо (вниз и медиально), проникающим в левую плевральную полость и повреждающим по своему ходу кожу, мягкие ткани, пристеночную плевру, и развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости). Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с тем, что потерпевший с подсудимой примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к ФИО2 не имеет. ФИО2 принесла свои извинения, просит и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирилась, извинилась, возместила причиненный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. Адвокат Василовский С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - заместитель Пушкинского городского прокурора Московской области Недосекин Я.А. в судебном заседании, с учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления по неосторожности, а также с учетом доводов потерпевшего <ФИО1> не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшего <ФИО1>, мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данного заявления и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, самой подсудимой, объективно материалами уголовного дела,

При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, которая впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесла свои извинения, не судима, работает, положительно характеризуется с места работы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред. Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст.76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественное доказательство по делу : - копии скриншотов переписки - хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон "Айфон Про Мах", объемом памяти 512 ГБ, IMEI: 354650910182397, IMEI 2: 354650910078090, в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле - хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу - выдать по принадлежности ФИО2; - 2 кухонных ножа - хранящиеся при материалах уголовного дел, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить; - конверт, снабженный пояснительной надписью: "Вещественные доказательства", в котором запечатан вырез ткани с веществом бурого цвета - хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Д.К. Соскиева