Дело №1-17/2023 УИД 50MS0084-01-2023-003705-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна Московской области 27 декабря 2023 г.

Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Панфилова Ю.Б., при секретаре судебного заседания Спириной Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мартынова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 - <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

21.08.2023 примерно в 14 часов 00 минут у ФИО3, находящегося на принадлежащем <ФИО1> земельном участке дома <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно: на уничтожение москитных сеток окон дома по вышеуказанному адресу и саженцев на вышеуказанном земельном участке, а также на повреждение деревянной садовой лавки, принадлежащих <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, 21.08.2023 примерно в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь на принадлежащем <ФИО1> земельном участке дома <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, взял из дома по вышеуказанному адресу топор и сорвав с окон вышеуказанного дома москитные сетки, принадлежащие <ФИО1>, в количестве 8 штук стоимостью с учетом износа 1 026 рублей 25 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму с учетом износа 8 210 рублей, нанес по каждой из сорванных им москитных сеток несколько ударов топором, чем привел их в полную негодность, тем самым уничтожив. После чего продолжая свой единый преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение принадлежащего <ФИО1> имущества, ФИО3 подошел к находящейся на земельном участке дома <АДРЕС> садовой деревянной лавке, стоимостью с учетом износа 5 089 рублей, принадлежащей <ФИО1>, и нанес по ней два удара топором, тем самым повредив ее. Затем, действуя во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего <ФИО1>, ФИО3 подошел к принадлежащим <ФИО1> саженцам, находящимся на вышеуказанном земельном участке, и нанес по несколько ударов топором, тем самым уничтожил, под корень каждого саженца, а именно: саженца розы сорта Хоуп фо хьмэнити стоимостью 1 030 рублей, саженца розы Голден Селебрейшн стоимостью 326 рублей, саженца розы Сантана стоимостью 1265 рублей, саженца розы Робуста стоимостью 862 рубля, двух саженцев сирени стоимостью 1 729 рублей за один саженец, а всего на общую сумму 3 458 рублей, а всего ФИО3 уничтожил имущества, принадлежащего <ФИО1> на общую сумму 6 941 рубль. Таким образом, ФИО3 примерно в 14 часов 00 минут 21.08.2023, находясь на принадлежащем <ФИО1> земельном участке дома <АДРЕС> уничтожил и повредил 8 москитных сеток стоимостью с учетом износа 1 026 рублей 25 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму с учетом износа 8 210 рублей, саженец розы сорта Хоуп фо хьмэнити стоимостью 1 030 рублей, саженец розы Голден Селебрейшн стоимостью 326 рублей, саженец розы Сантана стоимостью 1 265 рублей, саженец розы Робуста стоимостью 862 рубля, два саженца сирени стоимостью 1 729 рублей за один саженец, а всего на общую сумму 3 458 рублей, садовую деревянную лавку, стоимостью с учетом износа 5 089 рублей, а всего имущества, принадлежащего <ФИО1> на общую сумму 20 240 рублей. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО3 загладил причиненный вред тем, что принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, инцидент исчерпан, они помирились. Претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает, заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтвердил факт примирения с потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник - адвокат Мартынов А.В. согласен с прекращением производства по делу за примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимым полностью заглажен. Государственный обвинитель Мирошниченко А.Г. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании заявления потерпевшего, при наличии обстоятельств, позволяющих уголовное дело производством прекратить, признав совокупность этих оснований достаточной и соответствующей той, которая указана в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности по преступлению небольшой тяжести, в процессе дознания и в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил действия, направленные на примирение с потерпевшей, и эти действия приняты потерпевшей.

Исходя из этого, суд признает совокупность вышеуказанных оснований достаточной, позволяющей удовлетворить заявление потерпевшей <ФИО1>, и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239,254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, - прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна по квитанции №101715, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области.

Мировой судья Ю.Б. Панфилова