Решение по административному делу

УИД 62MS0067-01-2023-001257-46

№ 5-258/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Рязань 13 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Лендел К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гюльназаряна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в ходе изучения должностными лицами УФСБ России по <АДРЕС> области состояния антитеррористической защищенности (АТЗ) гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН <НОМЕР>) <ФИО2> нарушены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Требования), а именно:

- в нарушение пункта 5 Требований не осуществлено категорирование гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в целях установления дифференциальных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц;

- в нарушение пункта 14 Требований на территории гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выделены потенциально опасные участки, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) критические элементы, совершение террористического акта на которых приведет к прекращению нормального функционирования гостиницы в целом, ее повреждению или аварии на ней;

- в нарушение пункта 15 Требований не разработан перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования.

Таким образом, собственник гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела об административном правонарушении <ФИО2> не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья (должностное лицо) вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным либо не было признано судом (должностным лицом) обязательным. Оснований для признания обязательного участия в рассмотрении дела <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу, у суда не имеется. Дело рассмотрено в его отсутствие. Суд полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором зафиксирован факт совершения <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. В указанном протоколе <ФИО2> в необходимых для этого местах поставлена своя подпись; - предписанием УФСБ России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> о проведении мероприятий по изучению состояния антитеррористической защищенности гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>и актом от <ДАТА4> о их результатах; - письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА4> о допущенных им нарушениях, выявленных в деятельности гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> где в сведениях о видах деятельности указана, в том числе, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10). Директором общества является <ФИО2>; - уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором содержится цель создания компании и порядок ее функционирования. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, выражается в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Статьей 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (с учетом изменений и дополнений) установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пунктами 2, 4 части 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Статьей 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности» (с учетом изменений и дополнений) установлено, что основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно статьям 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> утверждены требования по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. Факт совершения директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаются судом достоверными относительно события правонарушения. Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и надлежащим образом вручены <ФИО2> Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО2> от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

<ФИО2> совершено умышленное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Санкция ч.1 ст.20.35 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Между тем, указанная совокупность при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Так, административное правонарушение директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> совершено в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, целью которого является предупреждение совершения террористических актов, невыполнение данной обязанности ставит под угрозу жизнь и здоровье посетителей и сотрудников гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также создает условия для наступления тяжких последствий в случае совершения террористических актов, что может повлечь массовую гибель людей и уничтожение имущества, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

В рассматриваемой ситуации <ФИО2> имел возможность и должен был принять меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая санкцию ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, оснований для назначения штрафа, менее минимального размера не имеется.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи, для должностных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гюльназаряна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить ему административное наказание - административный штраф 30000 рублей.

Разъяснить привлеченному лицу, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа об оплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья - подпись -

Копия верна. Мировой судья К.Е. Лендел