Дело № 1-19/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Губкинский 26 октября 2023 года
Суд, в составе: мирового судьи судебного участка №2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Курмановой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пища Т.Д.,
подсудимого ....,
защитника-адвоката адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Громченко Т.В., представившей ордер №126/23, удостоверение №382.
при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования .... обвиняется в покушении на кражу имущества ООО «РН-Пурнефтегаз» при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 ч 10 мин до 20 часов 00 минут 31 июля 2023 года ... находясь на территории базы управления логистики и складским комплексом ООО «РН-Пурнефтегаз» расположенной на панели 3 по ул. Федеральная г. Губкинский городского округа город Губкинский ЯНАО действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа демонтировал комплектующее материально технических ресурсов к электродвигателям, после чего в продолжение своего преступного умысла попросил неосведомленного о его преступных намерениях ФИО1 безвозмездно отгрузить демонтированное им комплектующее материально-технических ресурсов к электродвигателям (лом черного металла категории 3А) весом 345,1 кг общей стоимостью 5559,56 рублей, с учетом износа 5% нормативного засора металла на общую сумму 5281,6 рублей, принадлежащие ООО «РН-Пурнефтегаз» в металлический ящик, установленный на специальном автокране грз ... регион, после чего в указанный период времени и месте в продолжение своего преступного умысла ... руками погрузил кабельный отрез массой 21,6 кг общей стоимостью 12042,43 рублей с учетом 5% нормативного износа металла на общую сумму 11440,3 рублей, принадлежащие ООО «РН-Пурнефтегаз» в металлический ящик, установленный на специальном автокране грз ... регион, далее пытался вывезти указанное имущество, однако довести свой корыстный преступный умысел на хищение имущества до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 31 июля 2023 года был задержан сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана Ямал» на территории базы, в результате своих противоправных действий ... мог причинить ООО «РН-Пурнефтегаз» материальный ущерб на общую сумму 16721,9 рублей.
Действия подсудимого ... правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении .... с назначением ему судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, ущерб преступлением не причинен, представитель потерпевшего претензий к .... не имеет.
Подсудимый ... выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, которое не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ понимаются возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП ФИО2 характеризуется положительно, ущерб от преступления причинён не был, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет.
В соответствии разъяснением Верховного Суда РФ, приведенным в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ответ на вопрос №2).
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по данному основанию будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, то, что подсудимый .... имеет постоянное место работы.
Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который он обязан уплатить в срок до 30 декабря 2023 года.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 007182108, единый казначейский счет 40102810145370000008, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов 03100643000000019000, ОКТМО 71952000, лицевой счет <***>, получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО <***>) банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, КБК 188 1 16 03100 01 0000 140, УИН 18858923010600002556.
Сведения об уплате судебного штрафа надлежит предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ... что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Меру процессуального принуждения ..., в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 59)-хранить при деле; комплектующее МТР к электродвигателям массой 45,1 кг, кабельный отрез массой 21,6 кг., переданные представителю потерпевшего (т. 2 л.д. 75,76)-считать возвращенными по принадлежности имущества; автокран марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак ... регион, переданный ФИО2 (л.д.86, 87,88)-считать возвращенным по принадлежности имущества.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья А.Ф. Курманова