ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-316/2023 03 октября 2023 года г. Новокуйбышевск И.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Моисеева Л.А. (446206, г.о. Новокуйбышевск, Самарской обл., ул. Сафразьяна, д.7, каб. 402, e-mail: sud66@smsso.ru, тел. <***>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО>ФИО2 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в отношении <ФИО>ФИО2 С.1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> в 01.02 час. <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОН-ДО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, просила дело рассмотреть в его отсутствие, вину признает, с протоколом согласен, просит назначить минимально возможное наказание, поскольку имеет ряд заболеваний.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС О МВД по г. <АДРЕС> ФИО3 пояснил, что <ДАТА4> во время несения службы с ИДПС ФИО4 по адресу: <АДРЕС> пр. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО>ФИО2 С.1, у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Данный гражданин в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в прибор, на что он отказался. После чего гражданину <ФИО1> были разъяснены права и направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что гражданин <ФИО1> ответил отказом. На данного гражданина был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он поставил свои подписи.

Огласив письменное ходатайство <ФИО>ФИО2 С.1, выслушав объяснения инспектора ДПС ОВ ДПС О МВД по г. <АДРЕС> ФИО3, исследовав административный материал, суд считает вину <ФИО>ФИО2 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что <ДАТА4> в 01.02 час. <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОН-ДО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела и письменного объяснения инспектора ДПС ОВ ДПС О МВД по г. <АДРЕС>, основанием полагать, что <ДАТА4> водитель транспортного средства <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО>ФИО2 С.1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1> не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что у водителя транспортного средства <ФИО>ФИО2 С.1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОН-ДО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен»; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- видеозаписями, приобщенными к материалам административного дела, и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО>ФИО2 С.1 в совершении данного административного правонарушения. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного сотрудника ГИБДД, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, вопреки доводам защитника, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>ФИО2 С.1, процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись. При этом имеющийся в материалах дела диски с видеозаписями, исследованные в судебном заседании, содержит записи процессуальных действий. Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

У суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден. Учитывая вышеизложенное, суд действия <ФИО>ФИО2 С.1 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность <ФИО>ФИО2 С.1, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения <ФИО1> новых правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>ФИО2 С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, номер счета получателя 03100643000000014200 в отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара р/с <***> БИК 013601205 КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 632 301 800 06270. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи <ФИО1> либо изъятием у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления <ФИО>ФИО2 С.1 об утрате водительского удостоверения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст.32.2 КоАП РФ. Сведения об оплате штрафа (копию квитанции) представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Л.А.Моисеева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.